Después de la aprobación de las
sanciones contra Irán que entraron en vigor el 1 de julio, los expertos hablan
de que Irán de hecho está arrinconado en una esquina. Sin embargo el presidente
del Comité Islámico de Rusia, conocido filósofo y politólogo Geidar Dzhemal,
está convencido de que, al contrario, la situación juega a favor de Irán. En
sus palabras, Obama tan solo finge que va a iniciar la operación contra la
República Islámica, porque comprende que el comienzo de la guerra contra Irán
significa en perspectiva la guerra contra China y Rusia.
¿Geidar, está Usted de acuerdo con la opinión de que como resultado de las
sanciones Irán está arrinconado en una esquina, y que es tan sólo cuestión de
tiempo que dé motivo para una agresión de la OTAN más o menos justificada, o
que se “asfixie” económicamente?
- Irán no va a cometer ningún error y
ninguna tontería. Irán únicamente contestará en respuesta a las acciones contra
él. Irán indudablemente criminalizará a aquellas fuerzas que actúen contra él y
esas fuerzas quedarán del lado de los chicos malos. Será evidente para todos.
El ataque contra Irán será con toda exactitud no provocado, con 100% de certeza
de que no posee armas nucleares, aunque puede que la opinión pública en los
países occidentales lo sabrá a posteriori como ha ocurrido en el caso de
Saddam. Pero a diferencia de Saddam, Irán tendrá gran cantidad de aliados y
partidarios. La respuesta de Irán serán las grandes pérdidas que este país
causará a Israel y a los EE.UU., y el resto del mundo apoyará esta respuesta.
¿La guerra con Irán ya es inevitable?
- En última instancia es inevitable. En
los próximos días, semanas e, incluso meses, debemos comprender que Obama se
rige por su orden del día, y su orden del día es no zarandear demasiado el
barco antes de las elecciones. No olviden que la mayoría de los expertos que
comentan esta situación están atados a Israel, que desea ardientemente dar paso
a la fase caliente del conflicto, tapándose con los Estados Unidos. Pero Obama
tiene otro orden del día que no coincide en absoluto con el israelí.
Ahora muchos analistas están de acuerdo con que Obama “está entregando” a
Israel. ¿Pero dónde está la lógica, si Obama entrega a Israel para qué quiere a
Irán?
- Está aparentando, porque aún no ha
terminado con el lobby interno proisraelí y no puede hacer abiertamente muchas
cosas. ¿Recuerda cómo dijo a Medvédev que después de la reelección tendría más
margen de maniobra? Sí, se refería al Escudo Antimisiles y no a Irán ¿pero por
qué no extender sus palabras a toda su política? Obama no puede mostrar
públicamente que no desea ocuparse de Irán, porque sus intereses están en
suprimir los desafíos que representan China y Rusia. Por eso su objetivo ahora
es separar a China y Rusia como tándem, a continuación crear las fuerzas que
puedan rodear a China y crear la inestabilidad en el oeste de China, enfrente
de Sintsián (Xinjiang).
Vea, como resultado de una hábil
intriga a Uzbekistán lo sacaron de la Organización del Tratado de la Seguridad
Colectiva (OTSC) – es un paso hacia el desmontaje del propio Karímov, porque
tiene una fuerte oposición tanto interna como externa, y antes la frenaba
Moscú, pero ahora ya no tiene esta posibilidad. La marcha de Karímov sin duda
desestabilizará a Asia Central lo cual representa una efectiva presión sobre
Rusia y China, pero también sobre Irán.
Pero China y Rusia le interesan a
Obama mucho más que el trabajo con Irán y con Siria, cuya presencia en el orden
del día de la política exterior norteamericana es el producto del trabajo del
gabinete de los neocones, sigue
siendo actual sólo por inercia: los planes operativos, las redes de agentes, la
labor de las inteligencias y los presupuestos, que fueron realizados en el
decenio de Bush, no pueden disolverse sin más en el espacio de la política. Sin
embargo Obama está cambiando activamente el orden del día. Por eso ahora, desde
el punto de vista de la Casa Blanca de Obama, Arabia Saudí tiene más riesgos
que el propio Teherán.
¿Entonces, para qué toda esta historia alrededor de Teherán, sobre todo, si como
Ud. acaba de decir Obama no estaría interesado en Teherán después de su
reelección?
- La guerra es inevitable porque Obama
no es el presidente de los EE.UU., sino un funcionario del gobierno mundial, de
la burocracia corporativa internacional. Sobre ello, por cierto, habló Ron Paul
en el congreso, según sus palabras el principal problema de los Estados Unidos
hoy consiste en que el congreso y las instituciones nacionales del poder no
significan nada y no deciden, todo lo deciden Unión Europea, OTAN, ONU, y Obama
es su director ejecutivo local. ¿Qué objetivo tiene esa burocracia corporativa
internacional? El de liquidar las soberanías nacionales especialmente
peligrosas, que estorban a las estructuras burocráticas internacionales, que
convierten los territorios nacionales en opacos, no transparentes. Entre ellas
están Siria, Irán, India, Brasil, pero el peligro principal lo representan
China y Rusia.
Siria e Irán son objetivos secundarios,
pero si ahora se encargan de ellos en serio, será una señal para Rusia y China
de que no hay posibilidades de llegar a un acuerdo con el gobierno mundial, con
el establishment mundial, y no hay
manera de evitar la guerra. La situación es análoga a cuando Hitler atacó a
Polonia, después de que todos le perdonaran Chequia, pero después de Polonia
comprendieron que ya no se podía seguir y que había que declarar la guerra. Lo
mismo ocurre ahora: si los EE.UU., Europa e Israel desatan la guerra contra
Irán, entonces empujarán a China y Rusia a formar un obligado tándem para
oponerse a Occidente.
La paradoja de la situación actual
consiste en que los grandes objetivos para la política de los EE.UU. tienen más
prioridad que los secundarios, por eso no se les debe espantar. Así que Obama
aparenta encargarse de Irán, pero para sus adentros piensa en Rusia y en China,
en primer lugar, claro está, en China.
El principal objetivo es abrir una
brecha entre China y Rusia y ya se está haciendo. Tome nota, en vísperas
“Gazprom” se ha metido en el mar del
Sur de China y ha firmado un acuerdo con Vietnam. En este sentido “Gazprom” se
ha metido en el patio trasero de China, jugando así a favor de la estrategia
norteamericana, causando la preocupación y la irritación de Pekín hacia Moscú.
¿Si se produce la invasión, qué guión seguirá, qué objetivo perseguirá el Occidente
en Irán? ¿Aniquilación del programa nuclear? ¿La destrucción total del país
como en el caso de Iraq?
- Sus objetivos están lejos de las apasionadas
declaraciones de nuestros expertos sobre la desintegración, la edad de piedra,
etc. Su objetivo es la destrucción del régimen. El programa nuclear tampoco les
preocupa. Estoy seguro de que la inteligencia de los EE.UU. sabe que Irán no
tiene bomba nuclear. El objetivo principal es el derrocamiento del régimen,
está basado en los presupuestos estrictamente ideológicos, porque
conceptualmente el régimen de Irán no se encuadra en el sistema existente de la
burocracia internacional.
¿Quieren acabar con la exportación de la revolución islámica a otras regiones?
- ¿Ha visto muchos ejemplos de la
exportación de esta revolución a otras regiones?
Ciertamente, no, el islam chiita está mucho menos extendido que el sunita ¿pero
no negará que los líderes de Irán hacen semejantes llamamientos?
- Y qué más da lo que ellos afirmen.
Estados Unidos, por ejemplo, insiste en exportar los derechos humanos al mundo,
siendo el estado más policial que existe. En la antigua URSS se hubieran
rascado el cogote, contemplando a los norteamericanos: registros en las
viviendas en ausencia del dueño, encarcelamiento sin abogado, eliminación de
los ciudadanos de los EE.UU. sospechosos del terrorismo, para lo cual es
suficiente contar con la opinión del presidente, ahora sí se habla alto e
imparable sobre los derechos humanos, cual si se tratara de la “Eurovisión” en
vez de la política. Lo que dice cada cual hay que ignorarlo y olvidarlo. Lo
principal es que el sistema político de Irán está controlado por la teocracia, cuyo
orden del día ideológico es fundamentalmente distinto al orden de aquellos que
forman la unión de los clubs en Occidente. Estos clubs que dirigen la gran
política e Irán no pueden coexistir durante mucho tiempo sobre una misma pista,
sobre el mismo globo terráqueo.
En vísperas, el jefe de la aviación del destacamento de élite Cuerpo de los
Guardianes de la Revolución Islámica de Irán, Amir Alí Hadji-Zade, declaró que
Irán eliminará con facilidad las 35 bases militares estadounidenses, que se
encuentran al alcance de los misiles balísticos iraníes, presuntamente todas
las que hay en la región. Además, Irán ha presentado una demanda ante el
Tribunal Internacional de Arbitraje de Ginebra por el incumplimiento por parte
de Rusia del contrato armamentístico para el suministro de S-300. ¿Cómo lo
comentaría?
- Repito que Irán no está contra las
cuerdas, la misma China le apoya. Hace
tiempo que ya posee esos S-300. En la prensa abierta se había filtrado la
información de que la industria de defensa iraní ya está fabricando la versión
alternativa del S-300 con licencia china, también poseen elementos de defensa
bastante inesperados, como los potentes misiles supersónicos anti-barco, con alcance para objetivos situados a 500
kilómetros de la costa. Resulta que no sólo pueden poner minas, sino bloquear
el estrecho de Ormuz con misiles. La demanda de los 4 mil millones es un respetuoso
recordatorio de que ahora ya podrían servir los misiles, pues no van a sobrar.
Pero en realidad poseen esas tecnologías y esos misiles, que, no olvidemos,
también tiene Bielorrusia, a la que le dan igual las sanciones y que, además,
colabora activamente con China. China, no lo olvide, tiene sus propias
tecnologías interesantes, centradas en la eliminación de los portaviones,
llevan una potente carga no nuclear, capaz de dejar al portaviones “fuera de
combate” en el acto. Posiblemente también hayan llegado a Irán. Además, Irán
puede llevar a cabo la lucha radioelectrónica, si se acuerda, hace poco
lograron hacer aterrizar un “dron” norteamericano de avanzada tecnología.
¿Cree que no se trata de simples amenazas?
- Sin duda los misiles “Shijad-3” alcanzan
a todas las bases norteamericanas en la región. Las rejas de fases del Servicio
de Localización por Radar permiten cubrir el espacio aéreo a semejanza de
“Avax”, por lo que será imposible lanzar los “Tomahawk” sin que se registren
los lanzamientos. Por otro lado, Israel, para asestar el golpe, no podrá contar
con los aeródromos de aproximación, tendrá que atravesar varias fronteras
hostiles, perdiendo el efecto sorpresa. Cualquier agrupación israelí será
recibida por otra iraní. Las condiciones del ataque a Irán son extremadamente
desventajosas, únicamente se lo podrían permitir los EE.UU., pero los EE.UU.no
lo quieren.
¿Si no lo quieren tal vez no lo desaten?
- Exacto, los expertos meten prisa,
quieren que todo esto comience cuanto antes, pero esta ola creada por el lobby anti-iraní significa poco sobre el
fondo de la política real que se hace en el despacho Oval.
¿Y la historia de que la comunidad occidental está realmente preocupada porque
Irán puede crear el armamento nuclear, lo cual cambiaría seriamente la
distribución de las fuerzas en la región, y las armas de destrucción masiva
estarían al alcance de todos, en su opinión, también está excesivamente
inflada?
- Eso no les preocupa nada. Como ya he
dicho, el mundo está dirigido por las corporaciones ideológicas, y todas esas
historias sobre el petróleo, gas y demás están metidas en las cabezas de los
rusos por aquello de la infraestructura y superestructura, por lo que todo lo
que se inventa en el espacio postsoviético tiene un carácter claramente
secundario. En realidad el mundo está dirigido por las corporaciones
ideológicas enfrentadas, más concretamente la burocracia internacional no puede
permitir que existan las soberanías nacionales, que se apoyan sobre la base
electoral, que no son transparentes para la voluntad política de las
estructuras supraestatales. Coja cualquier tratado, cualquier acuerdo, de la
contaminación atmosférica de Qyoto, o de los derechos humanos, se dará cuenta
que en el primer punto consta la superioridad del dicho acuerdo con respecto a
la legislación nacional. Cuando los fiscales rusos prestan su juramento
prometen salvaguardar también los acuerdos internacionales. Existe el
enfrentamiento entre dos legitimaciones: la de la burocracia internacional, que
domina en el mundo gracias a estos acuerdos y la de la burocracia nacional,
basada en el procedimiento legislativo nacional. Está ocurriendo delante de sus
ojos, cuando se llevaron por delante a Kaddafi, líder de la burocracia
nacional, a Mubárak. Debe saber que a Kaddafi y a Mubárak los apoyaba el
Partido Republicano de los EE.UU. que en los Estados Unidos defiende los
intereses nacionales, la soberanía nacional, son patriotas, imperialistas,
mientras que Obama es el líder del ala izquierda de los demócratas,
representante del ala cosmopolita de los demócratas, que está en la misma banda
de Rasmussen, Kofi Annan, Katherine Ashton. Mitt Romney y Ron Paul por un lado
y Obama por el otro – son dos grupos irreconciliables.
En vísperas el parlamento iraní admitió a trámite el proyecto de ley “Sobre las
acciones hostiles de algunas fuerzas anti-iraníes”, que al parecer propone
bloquear las terminales para los petroleros que provengan de los países que
participan en el boicot. ¿Hasta qué punto cree que es la respuesta adecuada a
las amenazas de Occidente?
- Con el estado actual de la
presunción de inocencia de cualquier país, cuando a priori lo declaran
mentiroso, sin perseguir nada más que el deseo de derrocar su régimen, se puede
esperar cualquier respuesta, y será adecuada, sobre todo cuando se trata de las
sanciones destinadas a derrocar su régimen. Irán tiene el derecho de contestar
con cualquier medida, incluyendo la de bloquear él mismo el estrecho de Ormuz.
10.07.12 Iran.ru - Publicado en Nakanune.ru - (Traducción directa del ruso de Arturo Marián
Llanos)
0 comentarios:
Publicar un comentario