Siria, campo de batalla de Rusia y Occidente

por Rasul Gudarzi - La intensidad de la guerra entre Rusia y Occidente por la región de Oriente Medio se intensifica; mientras se aproxima la conferencia “Ginebra II” sobre la situación de Siria, el autoproclamado grupo de “Amigos de Siria” resalta la necesidad de enviar armas a los rebeldes en el país árabe, para luchar contra el Gobierno de Bashar Al-Asad, lo que ha provocado una fuerte reacción de Moscú.

¿Por qué EE.UU. y sus aliados intensifican su apoyo a los rebeldes? ¿Qué países están echando leña al fuego de la crisis en Siria? ¿Armar a los terroristas propiciaría la paz y beneficiaría al pueblo sirio? ¿La guerra entre Oriente y Occidente es por la región de Oriente Medio?

Una vez más se percibe la evidente política dualista de las superpotencias en la escena internacional; EE.UU., Egipto, Francia, el Reino Unido, Alemania, Italia, Jordania, Catar, Arabia Saudí, Turquía y los Emiratos Árabes Unidos (EAU) reunidos en la capital catarí, Doha, para evaluar la situación en Siria, abogaron por aumentar, aún más, el alcance y la magnitud de la ayuda militar y política a los terroristas en el país árabe. Todo esto, en vísperas de la segunda conferencia sobre Siria prevista a celebrarse en Ginebra, algo que evidencia la política del palo y la zanahoria de Occidente, respecto a aquellos países que pretende dominar. Por un lado, celebran reuniones y conferencias para encontrar una salida y, por otro, presionan para que el objetivo y el resultado final sea el que ellos persiguen. La misma estrategia que aplican con Irán; cada vez que quieren dialogar con el país persa sobre sus actividades nucleares, imponen sanciones y, luego, se sientan a la mesa para conversar y obtener lo que quieren.

¿Por qué EE.UU. y sus aliados intensifican su apoyo a los rebeldes?

El apoyo logístico e ideológico de Occidente y sus aliados regionales a los mercenarios y rebeldes sirios, se intensifica, coincidiendo con la victoria del Ejército sirio en la recuperación del control de zonas estratégicas del país, y la derrota propiciada a los terroristas, especialmente, en puntos fronterizos con Jordania y El Líbano, hechos que fortalecen la reputación del Gobierno ante su pueblo y en la arena internacional. El objetivo, cambiar la balanza de poder a favor de los rebeldes, y debilitar al Ejecutivo, para así allanar el terreno de una intervención directa que posibilite el control sobre Siria. Evidentemente, debido a la crisis económica que atraviesan los países occidentales y su amarga experiencia en las guerras de Afganistán e Irak, éstos no están en disposición de desencadenar otra contienda que conlleve una intervención directa. Razón por la cual, apuestan por proveer más armamento pesado y avanzado, como misiles antiaéreos, antiblindaje y diferentes tipos de tanques, entre ellos. Además, están enviando a Siria militantes y mercenarios entrenados en Catar, Jordania y Turquía.

¿Qué países están echando leña al fuego de la crisis en Siria?

En cuanto a Siria, hay dos frentes comunes de países: los occidentales, bajo la dirección de EE.UU., y los árabes que actúan bajo el liderazgo de Arabia Saudí y Catar. Los países árabes y Turquía, mediante su apoyo a los terroristas, intentan derrocar a Bashar Al-Asad y así cortar las manos de Hezbolá e Irán en la zona. De esta forma, debilitarían a los chiíes y preservarían la situación de las monarquías en la región.

En cuanto a la crisis siria, Occidente no tiene interés alguno en aliviar la situación en el país árabe, ya que mientras más prolongados sean los conflictos y disturbios en los países de Oriente Medio, mayor cantidad de armamentos venden, mayores beneficios se obtienen y se recuperan de una parte de la crisis económica que atraviesan.

Amnistía Internacional, en su informe sobre el comercio de armas, señaló que Europa, Estados Unidos y Rusia suministraron armas a países de Oriente Medio y el Magreb, que fueron utilizadas para contener las protestas que se desarrollaban en distintos países. Misiles, lanzagranadas, explosivos, cohetes, agentes tóxicos, vehículos acorazados y blindados fueron trasladados a la región y utilizados para causar la muerte de cientos de personas.

El último informe publicado por el periódico alemán 'Süddeutsche Zeitung' supone que la exportación de armas alemanas a Arabia Saudita, Baréin, Kuwait, Omán, Catar y los Emiratos Árabes Unidos pasó de 570 millones de euros en 2011 a 1420 millones en 2012. Según el informe, el principal importador de armas es Arabia Saudita.

¿Armar a los terroristas propiciaría la paz y beneficiaría al pueblo sirio?

La prolongada crisis en Siria, debido al apoyo de países extranjeros a los rebeles, ha puesto en peligro la vida de los civiles sirios. De acuerdo con cifras proporcionadas por Unicef, en la actualidad, hay 4 millones de niños que sufren las consecuencias de los enfrentamientos y la falta de acceso a servicios básicos de salud, educación y protección. Los enfrentamientos y operaciones terroristas en el país han provocado la muerte de decenas de miles de personas y otros cientos de miles han sido desplazados. Las armas que proveen las superpotencias van a manos de los opositores armados de mayoría mercenaria y salafista, a los que no les importa la vida de los seres humanos; son tan feroces y salvajes que incluso han llegado a comerse el hígado de los soldados sirios y han recurrido a armas químicas contra ciudadanos de ese país. Por lo tanto, las alegaciones de EE.UU. y sus aliados de ayudar a la población no son nada más que mentiras para satisfacer sus propios intereses.

¿La guerra entre Oriente y Occidente es por la región de Oriente Medio?

El colapso de la Unión Soviética en 1991 creó gran inestabilidad e inseguridad en los alrededores de Rusia, por lo que este país centró sus esfuerzos en desempeñar un papel más influyente e independiente en la arena internacional, especialmente, en Europa Oriental, Asia Central y el Cáucaso. Transcurridos ya más de 20 años de ese evento, se le ha presentado la oportunidad de demostrar su poderío, a través de la crisis en Siria; cualquier cambio en el sistema del país árabe y la supuesta llegada de una Administración títere de EE.UU. podrían borrar la influencia de Rusia en la estratégica región de Oriente Medio y el Mar Mediterráneo, y sería un paso importante encaminado a limitar el poderío de Moscú, algo que EE.UU. pretendía materializar en la Península Balcánica, Asia Central y el Cáucaso.

Por lo tanto, Rusia no escatimaría esfuerzo alguno en defender a Siria e incluso sería capaz de duplicar su ayuda a este país, a menos que Occidente ofrezca una recompensa más atractiva, algo que parece casi imposible. 

Fuente: HispanTV

Read more »

Ilusiones estadounidenses en Siria

por Yusuf Fernández- Según señala el Washington Post, el presidente de EEUU, Barack Obama, posee una estrategia difusa en Siria. Él ha decidido armar a los opositores a Assad, pero afirma buscar, al mismo tiempo, una solución política.

El periódico señala que Obama quiere reforzar a la que considera la “oposición armada moderada”, que está liderada por el general Salim Idriss, líder del así llamado Ejército Sirio Libre, y desea convertirla en “lo suficientemente fuerte” como para negociar con el campo contrario durante el período de transición política, que podría abrirse tras la Conferencia de Ginebra-2.

El segundo objetivo de Obama es el de hacer frente a Hezbolá y otros grupos pro-iraníes activos en Siria. El tercer objetivo de esta estrategia, según el Washington Post, es cortar la ayuda militar y financiera a los grupos armados vinculados a Al Qaida, que están considerados “extremistas o peligrosos”.

Para la Administración estadounidense, el dominio que estos sectores extremistas ejercen sobre el conjunto de la oposición armada siria es un fenómeno indeseable y preocupante, porque ellos ponen en peligro también a algunos gobiernos pro-estadounidenses en la región, especialmente el jordano, que se halla en la cuerda floja. Es por ello que Obama busca promocionar a Idriss, a pesar de que, como jefe militar, sus éxitos han sido prácticamente nulos.

El mundo rechaza supuestas “pruebas” sobre las armas químicas

El primer problema para EEUU, sin embargo, es que, según el Washington Post, el pretexto utilizado por Obama para armar a la oposición, el de la utilización por parte del gobierno de Damasco de armas químicas, no convence a nadie, puesto que todo el mundo conoce la realidad gracias en gran medida a los medios de comunicación alternativos e Internet. “Responsables políticos y diplomáticos occidentales también reconocen que la falta de transparencia socava la credibilidad de las afirmaciones sobre las armas químicas,” señala el diario.

El propio Washington Post publicó hace unos días un artículo de dos expertos, Colum Lynch and Joby Warrick, que afirmaban que “no hay forma alguna de probar la autenticidad” de las muestras presentadas por el gobierno estadounidense a los países del Consejo de Seguridad como “pruebas”. El artículo añade que las propias declaraciones de Obama sobre el establecimiento de “una línea roja con respecto a las armas químicas en Siria era un poderoso incentivo para que la oposición fabricara tales evidencias”.

“Si eres la oposición y escuchas que la Casa Blanca ha trazado una línea roja sobre el uso de agentes nerviosos, entonces tienes interés en dar la impresión de que algunas armas químicas han sido utilizadas,” dijo Rolf Ekeus, un científico sueco que encabezó el equipo de inspecciones armas de la ONU en Iraq en los años noventa, al Post.

Jean Pascal Zanders, que hasta recientemente era investigador en el Instituto de Estudios de Seguridad de la Unión Europea, dijo que él había buscado en Internet fotos, videos e informes sobre las “pruebas” de los supuestos ataques químicos del gobierno de Siria y lo que vio le había “convertido en un escéptico”.

Conflicto sectario

Desde la victoria del Ejército sirio y Hezbolá en Al Qussair, la Administración estadounidense trabaja en otro plan, el de desencadenar un conflicto entre musulmanes sunníes y shiíes. Idriss afirmó después de esta derrota para los grupos armados que “5.000 efectivos de Hezbolá” habían participado en la operación.

La esperanza de EEUU es la de “poder obtener el apoyo de todos los componentes de la oposición para Salim Idriss”, señala el Post, que añade que cuando Washington crea que Idriss ha logrado esa fuerza entonces trabajará para derrocar a Assad e impedir, al mismo tiempo, que se repita lo que sucedió en Iraq, donde se creó un vacío político tras la caída de Saddam Hussein, lo cual provocó consecuencias nefastas para la ocupación estadounidense en ese país. El artículo concluye diciendo: “Si los norteamericanos quieren evitar la emergencia de una Siria takfiri hace falta que Idriss se convierta en un dirigente político fuerte que se gane a los corazones y mentes de los sirios.”

Cálculos erróneos

Sin embargo, la estrategia de EEUU está basada en unos cálculos que podrían resultar erróneos.

En primer lugar, los individuos a los que Washington apoyó en Iraq demostraron carecer de un apoyo popular y no hay ninguna razón para pensar que esto sería diferente en Siria. El fortalecer una figura como Idriss, que goza del apoyo abierto de EEUU, podría resultar una misión difícil o imposible, ya que el pueblo sirio ve a Idriss como una marioneta de los estadounidenses. Además, la figura de Idriss dicta mucho de ser conciliatoria, como demuestran sus ataques públicos e insultos contra los shiíes.

Por otro lado, nada indica que los grupos más extremistas vayan a quedar debilitados. Ellos tienen armas y dinero y, según enseñan los ejemplos de Afganistán y Libia, los grupos y líderes minoritarios apoyados por Washington acaban siempre perdiendo el poder en favor de grupos más radicales o que tienen referencias religiosas. A esto hay que añadir que la oposición siria está dividida en infinitos sectores y corrientes y esto también se aplica a las bandas armadas.

Cabe señalar que los cargamentos de armas enviadas por Arabia Saudí a Alepo han caído en manos no sólo del ESL, sino también del Frente al Nusra. Ambos grupos cooperan sobre el terreno y también se venden e intercambian armamento los unos con los otros. Además, Riad y Doha apoyan a grupos de ideología takfiri en la creencia de que esto servirá para neutralizar la influencia de Irán en Siria.

A esto hay que añadir que el ESL está compuesto por militantes no menos fanáticos que los del Frente al Nusra. De hecho, muchos de los crímenes atroces y ataques a símbolos religiosos que se han producido en Siria en los últimos meses no son obra de esta última organización, sino del ESL.

Por último, la utilización del sectarismo conlleva sus riesgos, principalmente la extensión del conflicto a Iraq, donde las mismas bandas que operan en Siria continúan llevando a cabo abiertamente actos de terrorismo contra los shiíes y los sunníes moderados. No cabe excluir una reacción de estos últimos contra los grupos extremistas takfiris no sólo en el propio Iraq, sino también en Siria. De este modo, Washington se está implicando en un conflicto muy peligroso contra el mundo shií y buena parte del mundo sunní que rechaza las posturas takfiris, además de contra otras minorías sirias como los alauíes o los cristianos.

Por otro lado, Rusia no está dispuesta a perder su influencia en Siria y dejar que EEUU se apodere de ese país. El ministro de Exteriores ruso, Serguei Lavrov, ha señalado ya que Moscú no piensa permitir que la Conferencia Ginebra-2 tenga un resultado determinado de antemano o suponga una “capitulación” del gobierno de Siria ante los grupos armados apoyados por Washington y sus títeres.

Hoy por hoy, Bashar al Assad continúa siendo la única fuerza capaz no sólo de mantener Siria unida, sino también de otorgarle una estabilidad y mantener un estado laico, que otorgue protección a todas las confesiones. La alternativa sería una situación de caos y desintegración, donde el poder caería en las manos de fanáticos extremistas o marionetas al servicio del imperio estadounidense y donde podría producirse un genocidio contra las minorías religiosas al que ya apuntan algunas acciones criminales llevadas a cabo por los grupos takfiris, incluyendo el ESL.

Es de esperar, pues, que Rusia, Irán y otros muchos amigos, reales y auténticos, de Siria actúen para proporcionar a los sirios más y mejores armas, que ayuden a frustrar los planes de EEUU y sus títeres árabes contra Damasco y, sobre todo, a salvar el país.

Fuente: HispanTV

Read more »

¿Qué se esconde detrás del traspaso de poder en Catar?

por Rasul Gudarzi - En una decisión inesperada e inusual entre las monarquías del Golfo Pérsico, donde los gobernantes se mantienen en el poder hasta la muerte o son derrocados por golpes de Estado, el emir de Catar, el sheij Hamad bin Jalifa Al Thani, decidió abdicar en favor de su hijo, el sheij Tamim Bin Jalifa Al Thani.

¿Cuál sería el origen de este traspaso de poder, la influencia de EE.UU.? ¿Acaso el emir catarí temía ser derrocado por un golpe de Estado como el propiciado por él mismo en 1995? ¿Esta decisión no crearía tensión en la familia de Al Thani? ¿El traspaso de poder se hizo para evitar un levantamiento y verse afectados por el despertar islámico generalizado en otros países de la región? Un país como Catar, que acusa a Siria de falta de democracia, ¿por qué no deja que su pueblo decida su destino mediante las elecciones?

¿Cuál sería el origen de este traspaso de poder, la influencia de EEUU?

Todos sabemos que la mayor base aérea y de espionaje norteamericana en el Golfo Pérsico se encuentra en Catar, y Washington materializa sus planes en la región gracias a este pequeño país que cuenta con un significativo poder financiero. Por lo tanto, no puede ni imaginar una pérdida del control de este estratégico país. En los últimos años tuvieron lugar varios acontecimientos que crearon preocupación en la Casa Blanca y en Arabia Saudí, entre ellos el inmenso apoyo a los Hermanos Musulmanes en Egipto cuya llegada al poder, dada su tendencia política y religiosa, contradice los principios de los wahabíes saudíes en Túnez, Egipto, la Franja de Gaza controlada por Hamas, El Líbano, Jordania y Siria, lo que significa una pérdida de la influencia de Al Saud en la región del Norte de África, llegando hasta Siria y Jordania. Otro punto preocupante en la política de Catar reside en su apoyo logístico y financiero a los rebeldes takfiríes dependientes de Al Qaeda, que luchan contra el Gobierno de Siria. Si bien EE.UU. y sus aliados europeos, desde el inicio del conflicto en el país árabe, se dedicaron a apoyar a los terroristas, ahora ven cómo éstos cuentan con un significativo poderío, gracias a los recursos suministrados especialmente por Catar, y han dejado a un lado al autoproclamado Ejército Libre Sirio. Washington teme una supuesta llegada al poder de estos grupos terroristas, que seguramente cortarían las manos de Occidente en Siria, y en base a su ideología radical, se convertirían en una gran amenaza para el futuro de Israel.

Estos puntos podrían reforzar la idea de que la mano de EE.UU. esté presente en el traspaso de poder en Catar: por un lado, se aprecia la llegada al poder del sheij Tamim Bin Jalifa Al Thani, quien posee una tendencia política en sintonía con Washigton, y por otro, el primer ministro y canciller del país, Hamad bin Jasim bin Jabor Al Thani, considerado uno de los principales facilitadores de la llegada al poder de los Hermanos Musulmanes y uno de los grandes patrocinadores financieros en Túnez y Egipto, fue destituido.

¿Acaso el emir catarí temía ser derrocado por un golpe de Estado como el propiciado por él mismo en 1995?

Una opción es el intento de evitar otro golpe de Estado en Catar. En la historia del pequeño país árabe se han vivido diferentes eventos de este tipo, como el del propio Hamad Bin Jalifa Al Thani, quien se hizo con el poder en 1995 tras derrocar a su padre. Durante su periodo de mandato, también se produjeron otros incidentes que fueron atribuidos al premier y canciller catarí, Hamad Bin Jasim bin Jabor Al Thani. En estas circunstancias, el emir catarí, antes de anunciar su decisión, prefirió reunirse con los miembros de la familia real, asesores y diplomáticos, a fin de sentar las bases para la transición de poder. Por todos es sabido que Hamad Bin Jasim desempeñó un papel muy efectivo en la llegada de Hamad Bin Jalifa al poder, por lo que era considerado un legítimo sustituto del emir. Incluso en su discurso emitido por la televisión estatal para anunciar oficialmente su decisión, además de destacar la capacidad de su hijo, pidió a todos que apoyaran la transición y al nuevo emir del país. A la vez que fijó un plazo de dos días para que todos pronunciaran su lealtad a Tamim Bin Jalifa Al Thani.

¿El traspaso de poder se hizo para evitar un levantamiento y verse afectados por los movimientos populares generalizados en otros países de la región?

El sheij Hamad Bin Jalifa Al Thani justificó su retirada con la excusa de entregar la gobernación del país a una generación joven, que permita un cambio en la política nacional. No obstante, el motivo de esta decisión inesperada puede guardar relación con los movimientos populares que dieron inicio en 2010, y que motivaron el derrocamiento de varios gobernantes de la región. Dada la situación de su vecino, es decir, Baréin, que está atravesando una crisis política y social en la que el régimen de Al Jalifa se arriesga a correr el mismo destino de Hosni Mubarak, ex dictador egipcio, Muamar Gadafi, Libia, y Ben Ali, Túnez, Al Thani decidió propiciar este cambio para impedir esta vía, una intención que parece poco probable. Existen varios factores que pueden dirigir a este país hacia la decadencia; si nos fijamos bien en la estructura de Catar vemos que el poder está prácticamente en manos de 4 personas: el emir, el primer ministro, la esposa del emir y el príncipe heredero. En este país, no existe un sistema electoral libre y popular, y el soberano elige a los diputados del Parlamento. Es una nación donde está totalmente prohibida la formación de partidos políticos y sindicatos de trabajo.

No obstante, ninguna de las superpotencias cuestiona la legitimidad del sistema político de Catar, algo que nos hace replantearnos el injusto orden mundial. 

Fuente: HispanTV

Read more »

Israel, ¿víctima o agresor?

por Robert Fantina - No es raro escuchar a los portavoces israelíes hablar sobre las distintas amenazas contra la supervivencia de Israel. El monstruo actual es Siria, que ha desplazado a Irán sólo por la violenta agitación que vive el país.No obstante, es sólo cuestión de tiempo hasta que Israel dirija su atención hacia Irán, nación a la que pinta como un lobo feroz, a la espera de una oportunidad adecuada para masticar y destruir al pobre y vulnerable Israel.

Esta imagen ha sido meticulosamente diseñada por Israel durante varias generaciones, y comprada por el Gobierno de los EE.UU., sobre todo, tal vez, debido a la generosa dádiva que el Comité de Asuntos Políticos de Israel (AIPAC) tan generosamente otorga a los llamados electos funcionarios de EE.UU. que bailan al ritmo de su música; su nombre es legión. Uno no necesita mucho tiempo para preguntarse dónde termina el convencimiento y comienza la codicia por la campaña del todopoderoso dólar.

Sin embargo, parece que hay más y más gente y naciones que están mirando más de cerca la imagen, y la están viendo a través de una luz diferente. No en los sagrados recintos del Congreso ni en la Casa Blanca, sino a nivel mundial, una luz más radiante está haciendo brillar esta imagen, y más y más gente no la está viendo nada atractiva.

Un anuncio en varias estaciones del Metro North, que apareció por primera vez en el verano de 2012, está nuevamente haciendo de las suyas en Facebook. El anuncio muestra cuatro mapas, con el título de "Pérdida de tierras de Palestina, 1946 - 2010'. Los mapas muestran la reducción del territorio de Palestina y el crecimiento del de Israel. En otro rótulo importante en el cartel se lee: “4,7 millones de palestinos están registrados por la ONU como refugiados.”

 

No hay nada controvertido acerca de este anuncio. Se limita a presentar los hechos indiscutibles. Sin embargo, no todo el mundo está contento con el anuncio. Dovid Efune, editor del periódico judío 'The Algemeiner', declaró lo siguiente: "Creo que el anuncio es muy ofensivo... Pinta a los judíos como agresores, como imperialistas, como las personas que están robando o apropiándose de la tierra de los demás."

Excepto por la parte que dice que es ofensivo, este escritor tiene que estar de acuerdo con el Sr. Efune: el cartel dice exactamente lo que él expone. Pero, ¿cuál es su objeción? Israel es el agresor, es un régimen imperialista, un régimen que roba tierras a los demás. Lo que uno se pregunta es ¿decir la verdad es antisemita?

Israel nació de la limpieza étnica de Palestina. Durante el establecimiento de Israel en 1947 y 1948, al menos 700.000 palestinos fueron expulsados ​​a la fuerza de sus casas, muchos fueron masacrados, y la gran mayoría se vio obligada a ir a campos de refugiados. No se les dio compensación alguna, y sin lugar a dudas, sus necesidades y aspiraciones nacionales no fueron, de ninguna manera, tenidas en cuenta.

A partir de ese momento, como claramente muestran los anuncios de las estaciones del Metro North, Israel ha tomado más y más tierras palestinas, demolido casas de los palestinos, destruido centenares de olivos y construido carreteras "solo para israelíes" a través de Palestina, que los palestinos no pueden siquiera cruzar, y mucho menos viajar por ellas. Israel, con el cuarto ejército más poderoso del mundo, y respaldado por el más poderoso, ha establecido un sinnúmero de puntos de control dentro de Palestina, supuestamente para protegerse de su colonia oprimida. Jóvenes palestinos que lanzan piedras contra los buldóceres israelíes que destruyen sus hogares, o los tanques patrullando sus calles, reciben disparos de sofisticados armamentos mortales, suministrados por Estados Unidos.

Israel controla todas las fronteras y los puestos de control en Palestina; soldados de las FDI (Fuerzas de Defensa de Israel), de forma arbitraria, deciden quién puede pasar y quién no. Los palestinos deben obtener permisos para cultivar su propia tierra. No es raro que se les conceda autorización para sembrar mucho después de que la época de siembra ha terminado, o para cosechar mucho después de que los cultivos se han echado a perder en el campo. Los pocos afortunados que siembran y cosechan en tiempos razonables, son a menudo retenidos en los puntos de control, al traer sus productos al mercado, hasta que éstos se estropean.

Los palestinos que necesitan atención médica también deben cruzar a través de innumerables puestos de control, independientemente de la gravedad de su lesión o enfermedad. Con los años, muchas mujeres han dado a luz en los puestos de control, simplemente porque los soldados de las FDI a cargo decidieron retrasar su travesía. Muchos bebés han muerto por no poder obtener la atención de emergencia que requerían.

Israel asegura que sus asentamientos en Palestina, ilegales según las Naciones Unidas y otras leyes internacionales, tienen toda el agua que necesitan, sin embargo, mantienen a los palestinos con una ración que apenas les permite sobrevivir. De esta forma, mientras los israelíes, que viven ilegalmente en los asentamientos en Palestina, disfrutan de piscinas y de toda el agua que puedan desear, los palestinos que viven a la vista de esos asentamientos dependen de una magra ración. Y cuando los palestinos crean depósitos para atrapar la lluvia, con el fin de obtener un poco más de agua, Israel los demuele.

El primer ministro israelí, Benyamin Netanyahu, está siempre proclamando sus esfuerzos en favor de la paz, a la vez que refuerza su indescriptible régimen de apartheid. Él, al igual que hicieron sus predecesores, toma lo que quiere de Palestina, no responde ante nadie ni le rinde cuentas a nadie.

Sí, Sr. Efune, Israel es el agresor; es una nación imperial que está, y ha estado durante generaciones, robando tierras. Es una entidad del apartheid, y hay un creciente reconocimiento internacional de ese hecho. Cuanto antes se puedan detener sus prácticas bárbaras, antes se restaurarán los derechos humanos básicos y la dignidad a los palestinos.

Fuente: HispanTV

Read more »

Padre Halim Nuyaim, ministro regional de los franciscanos en Siria:. “Occidente apoya a los extremistas religiosos y ayuda a asesinar a los cristianos…”

Terroristas Sirios Decapitan a un Sacerdote y Saquean un Monasterio

29/06/2013 – Rebeldes sirios asesinaron el domingo 23 de Junio al padre François Murad en el convento de Gassanieh, cerca de Homs, en Siria. El monasterio fue saqueado casi totalmente por hombres armados, señaló el 24 de Junio el custodio franciscano en Tierra Santa en Jerusalén.

El padre Murad, un religioso de edad avanzada y nacionalidad siria, había vivido anteriormente en una ermita, pero la había abandonado para servir en una comunidad religiosa vecina con el fin de encontrar un poco de seguridad.

En varios sitios web y redes sociales ha circulado el video que muestra a 3 hombres esposados, uno de los cuales se cree que es el padre François Murad. Varios hombres enmascarados y otros se ven a su alrededor. Más tarde, esas tres personas son decapitadas.

“Occidente ayuda a asesinar a los cristianos en Siria”

“Ojalá que todo el mundo sepa esto”, dijo por su parte el padre Halim Nuyaim, ministro regional de los franciscanos en Siria. “Occidente apoya a los extremistas religiosos y ayuda a asesinar a los cristianos… A este ritmo no quedará un sólo cristiano en esta zona”, declaró Nuyaim a la agencia de prensa católica italiana SIR.

Los franciscanos, que buscan instaurar un cese el fuego y promover la reconciliación, han pedido a los países occidentales que no armen a los militantes sirios, ya que esto aumentará la violencia y el número de muertos.

Los rebeldes takfiris, apoyados por EEUU y Occidente, han saqueado y destruido iglesias y asesinado a numerosos cristianos en Siria en los dos años de conflicto.

Fuente: Al Manar

El Parlamento iraní insta a los Ulemas del mundo a que permanezcan unidos contra los extremistas Takfiris

TEHERÁN, Irán. (ABNA) — 27/06/2013 – La Comisión Nacional de Seguridad Nacional y de Política Exterior del Parlamento iraní, difundió un comunicado instando a los Ulemas del mundo islámico, a permanecer unidos frente a las peligrosas actitudes de los extremistas Takfiris. 

La declaración del Parlamento condena el reciente asesinato del prominente clérigo Shiita, el Sheij Hassan Shehata por parte de un grupo Takfiri en Egipto.

Actualmente, el mundo islámico está siendo testigo de los actos anti islámicos llevados a cabo por los Takfiris, que asesinan a musulmanes, incluso en los santos lugares, destaca el comunicado.

Asimismo, subraya la necesidad de erradicar los complots Takfiris.

El comunicado insta a los Ulemas de todo el mundo islámico, especialmente a los de Arabia Saudí, a que condenen la masacre de musulmanes en Paquistán, Iraq, Siria, Afganistán, y Líbano, así como en algunos otros países musulmanes.

El comunicado del Parlamento señala que confía en que el gobierno de Egipto castigue con severidad a los culpables de esos crímenes salvajes.

Los extremistas Takfiris asesinaron este domingo, en un brutal ataque, al Sheij Shehata y a tres de sus seguidores shiítas en un lugar próximo a la capital egipcia.

Fuente: ABNA

Read more »