por Rasul Gudarzi* - HispanTV - La presencia de Irán en América Latina es un tema muy preocupante, por
lo que se debe tomar medidas apropiadas para obstruirlo, esto es lo que
se ha declarado en reiteradas ocasiones por autoridades estadounidenses
durante los recientes años.
por Adrián Salbuchi - RT - Desde hace largas décadas, las potencias occidentales y sus medios de prensa vienen utilizando la Guerra Psicológica con creciente intensidad, desparpajo y virulencia. La mal llamada 'primavera árabe' es un caso elocuente de cómo se propagan mentiras y azuzan odios para promover convulsiones sociales y guerras civiles en países extranjeros.
por Ismail Salami - HispanTv - Parece que Occidente se olvida de su propia definición de libertad de
expresión cuando los canales iraníes HispanTV y PressTV sufren una
brutal censura por las compañías satelitales pro Israel en Europa.
por Gideon Levy - A medida que se acercan las elecciones, la temporada de encuestas de opinión pública ya está entre nosotros. Pero he aquí una encuesta (1) más preocupante y significativa en sus revelaciones que las que nos informan si Yair Lapid está despegando o Ehud Barak está cayendo en las encuestas.
Ésta pone al descubierto un retrato de la sociedad israelí, y la imagen es muy, muy enferma. Ya no son sólo los críticos en el país y en el extranjero, sino los israelíes mismos los que están abiertamente, sin vergüenza y sin culpa, definiéndose a sí mismos como racistas nacionalistas.
Nosotros somos racistas –están diciendo los israelíes-, practicamos el apartheid e incluso queremos vivir en un Estado de apartheid. Sí, esto es Israel.
Entre sus terribles resultados, la encuesta muestra un cierto candor inocente. Los israelíes admiten que esto es lo que son y no están avergonzados de ello. Encuestas similares se habían realizado antes, pero nunca los israelíes habían aparecido tan satisfechos de sí mismos, aun al admitir su racismo. La mayoría de ellos piensa que Israel es un buen lugar para vivir, y la mayoría de ellos piensa que éste es un Estado racista.
Es bueno vivir en este país, dice la mayoría de los israelíes, no a pesar de su racismo, sino tal vez a causa de él. Si se revelara una encuesta así sobre la actitud hacia los judíos en un Estado europeo, Israel habría puesto el grito en el cielo. Pero cuando se trata de nosotros, las reglas no se aplican.
La parte “judía” de la “democracia judía” ha ganado a lo grande. Lo “judío” le hizo knock-out a la “democracia”, reventándola contra las cuerdas. Los israelíes quieren más y más judío y menos y menos democracia. A partir de ahora, no digamos más “la democracia judía”. No existe tal cosa, por supuesto; no puede existir. A partir de ahora, digamos: “el Estado Judío”, sólo judío, y nada más que para los judíos. ¿Democracia? Claro, por qué no. Pero sólo para los judíos.
Porque eso es lo que quiere la mayoría. Porque así es como la mayoría define su Estado. La mayoría no quiere que los árabes voten por el Parlamento, no quiere tener vecinos árabes ni compañeros de clase árabes. Dejen que nuestro campo sea puro; tan limpio de árabes como sea posible; y tal vez aún más.
La mayoría quiere carreteras segregadas en Cisjordania, y no se inmuta ante lo que esto implica. Incluso la connotación histórica no le molesta en lo más mínimo. Quiere discriminación en los lugares de trabajo, y quiere transferencia [de población]. Basta de encubrimiento y de simulación. Esto es lo que queremos.
Porque eso es lo que somos.
La derecha probablemente atacará al Fondo Nuevo Israel por haber encargado la encuesta. ¡Horror!, va a chillar; ¡izquierdistas que odian a Israel! Pero el griterío de la derecha no va a cambiar el resultado. Esto fue hecho por una empresa de sondeos confiable y reconocida. Además, ¿qué hay de malo en la encuesta? ¿Qué hay de nuevo que no supiéramos antes, aparte de la pérdida de la vergüenza? Dejemos que la derecha demuestre que no somos así, que muchos israelíes quieren vivir con los árabes. Que la mayoría ve a los árabes como gente como ellos, iguales en derechos y oportunidades. Vamos a ver cómo demuestran que la encuesta es errónea. Eso sería un verdadero motivo de celebración.
La encuesta no sólo enfrenta a los israelíes con su presente, sino también con su futuro. Ese parece haber sido el principal objetivo de quienes la llevaron a cabo. La encuesta les dice a los israelíes: ustedes querían asentamientos, querían ocupación, quieren a Netanyahu, y no han hecho nada por la solución de dos estados, que ya murió. Ahora vamos a ver cuál es la alternativa.
La alternativa, como cualquier niño sabe, es un solo Estado. ¿Un Estado? La mayoría de los israelíes dice que será un Estado de apartheid, pero no hace nada para evitarlo. Algunos de ellos incluso lo desean. Ni siquiera se preguntan: ¿Hacia dónde vamos? ¿Adónde nos están llevando? ¿Cuál es la visión para los próximos 10 o 20 años? Bueno, si todo va bien, si todo continúa tal como está ahora, los israelíes saben cuál es la respuesta, y es una amarga verdad.
Hasta entonces, la imagen de Israel 2012 es la siguiente: no queremos a los árabes, no queremos a los palestinos, no queremos igualdad, y al diablo con todo lo demás.
Valores: shmvalores; moral: shmmoral (2). Democracia y Derecho Internacional: esos son asuntos para los antisemitas, no para nosotros. Nosotros seguiremos votando a Netanyahu, recitando que somos la-única-democracia-de-Medio-Oriente, y gimiendo que el mundo entero está contra nosotros.
(2) Juego de palabras en hebreo coloquial, recreando expresiones burlonas usadas por Ben Gurión (ONU=Shmonu, OTAN=Shmotan).
* Gideon Levy es judío-israelí de origen ashkenazi, periodista y columnista de Haaretz desde 1988. Es autor del libro “Gaza” (una colección de ensayos), entre otras obras implacablemente críticas de las políticas del Estado de Israel hacia el pueblo palestino. Ver aquí una entrevista de David Cronin para Electronic Intifada en 2010.
27/09/2012 - HispanTV - Frente a la sede de la ONU y ante los ojos de la Policía estadounidense,
algunos miembros del grupo terrorista Muyahedine-e Jalq (MKO, por sus
siglas en inglés) insultaron el miércoles al portavoz del ministerio de
Asuntos Exteriores de Irán, Ramin Mehmanparast.
26/09/2012 - HispanTV - “El orden y el sistema actual que rigen el mundo han llegado a un
callejón sin salida, así que es necesario impulsar reformas
estructurales”, ha declarado este miércoles el presidente de la
República Islámica de Irán, Mahmud Ahmadineyad.
26/09/2012 - HispanTV - Egipto se opone a una intervención extranjera en Siria para poner fin a
la violencia en este país árabe y prefiere un acuerdo negociado, ha
señalado este miércoles el presidente egipcio, Mohamad Mursi.
Farhad
Pouradi -26/09/2012 - Poistine.com - “Irán podría asestar un golpe
preventivo en el caso de que Israel se ponga a preparar el ataque”, - aseguró
uno de los altos mandos de los Guardianes de la Revolución Islámica en el canal
“Al-Alem” el domingo, al día siguiente de que su comandante en jefe advirtió
acerca de lo inevitable del conflicto.
25/09/2012 - HispanTV - El presidente de la República Islámica de Irán, Mahmud Ahmadineyad, se
ha reunido este lunes con intelectuales y estudiosos de diferentes
estados de EE.UU., donde ha abordado diversos temas de importancia
mundial.
24/09/2012 - IRNA - El establecimiento del orden, la justicia, la libertad, la paz y la seguridad sostenible, el avance y el bienestar general requiere del imperio total de la ley, a la que se debe atender, ha afirmado este lunes el presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad.
por Thierry Meyssan* - Red Voltaire - La difusión de varios fragmentos del film «La Inocencia de los musulmanes», en el que se insulta al Islam, ha provocado una ola de cólera en el mundo árabe. Para Thierry Meyssan, el asunto es más complejo de lo que parece ya que la difusión que dio lugar a la explosión de cólera se realizó primeramente, en lengua árabe, a través de YouTube y del canal salafista egipcio de televisión Al Nas. El film en cuestión no está destinado al público estadounidense. Tampoco al público musulmán sino únicamente al público árabe. Lo divulgaron los mismos que ahora exigen que sea prohibido. ¿Quién se esconde detrás de esta provocación?
La difusión a través de Internet de varios fragmentos del film La inocencia de los musulmanes ha suscitado manifestaciones de cólera. Una de ellas desembocó, en Bengazi, en un grave incidente en el que resultaron muertos el embajador de Estados Unidos en Libia y varios miembros de su escolta.
A primera vista, todo el asunto parece ser parte de una larga lista de sucesos similares, que va desde la publicación de los «Versos satánicos» de Salman Rushdie hasta las quemas del Corán organizadas por el pastor Terry Jones. Este nuevo ataque contra la religión musulmana se distingue, sin embargo, de los anteriores por el hecho que el film en cuestión no está destinado al público occidental sino que fue concebido únicamente como un instrumento de provocación hacia los musulmanes.
En el plano político, este caso puede analizarse desde dos ángulos. Podemos verlo, desde el punto de vista táctico, como una manipulación antiestadounidense o, en el plano estratégico, como un ataque sicológico antimusulmán.
El film ha sido presentado como producido por un grupo sionista conformado por varios judíos con doble nacionalidad israelo-estadounidense y un copto egipcio. Realizado hace varios meses, fue utilizado en este preciso momento para provocar una serie de motines dirigidos contra Estados Unidos. Agentes israelíes desplegados en varias grandes ciudades se encargaron de orientar la cólera de las multitudes contra objetivos estadounidenses o coptos (en ningún caso israelíes). Como era de esperar, el máximo efecto se obtuvo en Bengazi.
Es bien conocido que en Bengazi existen numerosos grupos particularmente reaccionarios y racistas. Basta con recordar el ataque de grupos de salafistas contra el consulado de Dinamarca, cuando se registró el caso de las caricaturas de Mahoma. En aquel momento, y en aplicación de la Convención de Ginebra, el gobierno libio de Muammar el-Khadafi se vio obligado a utilizar el ejército para garantizar la protección de aquella sede diplomática, lo cual dejó un importante número de víctimas. Posteriormente, los países occidentales que querían derrocar el régimen libio financiaron publicaciones salafistas que acusaron al coronel Khadafi de haber protegido el consulado de Dinamarca porque él mismo había ordenado la publicación de las caricaturas.
El 15 de febrero de 2011, los salafistas organizaron en Bengazi una manifestación para conmemorar el aniversario de la represión de la protesta frente al consulado de Dinamarca. Y fue precisamente durante esa conmemoración que se produjo el tiroteo que marcó el comienzo de la insurrección contra Khadafi en la región de Cirenaica. La policía libia arrestó en aquel momento a tres miembros de las fuerzas especiales de Italia que confesaron haber disparado simultáneamente, desde techos adyacentes, sobre manifestantes y policías para sembrar así la confusión. Aquellos tres miembros de las fuerzas especiales italianas estuvieron en prisión durante toda la guerra de la OTAN contra Libia. Al ser liberados, durante la toma de la capital libia por los «rebeldes» de la OTAN, los tres agentes italianos fueron exfiltrados hacia la isla de Malta a bordo de un pequeño barco pesquero, donde yo mismo coincidí con ellos.
Esta vez, el 11 de septiembre de 2012, la nueva manipulación de la multitud en Bengazi tuvo como objetivo específico asesinar al embajador de Estados Unidos en Libia, lo cual constituye un acto de guerra sin precedente desde que la marina de guerra israelí cañoneó el USS Liberty, en 1967 [1]. Se trata, por demás, del primer asesinato, desde 1979, de un embajador de Estados Unidos en funciones. La gravedad del incidente se ve acentuada por el hecho que, en un país cuyo gobierno no pasa de ser una mera ficción política, el embajador estadounidense, lejos de ser un diplomático más, es en realidad una especie de gobernador, un jefe de Estado de facto.
En estas últimas semanas, con una serie de declaraciones en las que reafirmaban su decisión de interrumpir el ciclo de guerras (Afganistán, Irak, Libia, Siria) iniciado a raíz de los hechos del 11 de septiembre de 2001, los principales responsables militares estadounidenses entraron abiertamente en conflicto con el gobierno israelí. Pero los acuerdos oficiosos de 2001 entre Washington y Tel Aviv incluyen aún varias guerras más (Sudán, Somalia, Irán). El primer disparo de advertencia se materializó semanas atrás, bajo la forma de ataque contra el avión del jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas estadounidenses, el general Dempsey. El segundo, como ya puede verse, ha sido mucho más brutal.
Si, por otro lado, analizamos el asunto en términos de sicología social, veremos que presenta el aspecto de un ataque frontal contra las creencias de los musulmanes. Y no muy distinto del episodio de las Pussy Riot violando la libertad de culto en la mismísima catedral ortodoxa del Cristo Salvador y sus anteriores performances de pornografía conceptual. Se trata, en definitiva, de operaciones contra los elementos más sagrados de las sociedades que oponen resistencia al proyecto de dominación global.
En las sociedades democráticas y multiculturales, lo sagrado se expresa únicamente en la esfera privada. Pero un nuevo espacio sagrado de carácter colectivo está hoy en plena formación. Los Estados de Europa Occidental se han dotado de leyes sobre la memoria que transforman un hecho histórico –la destrucción de los judíos por parte de los nazis– en un hecho religioso: la «Shoah», según la terminología judía, o el «Holocausto», según el vocabulario evangélico. Aquel crimen se eleva entonces a la categoría de acontecimiento único, en detrimento de todas las demás víctimas del nazismo. Oponerse a ese dogma, o sea a la interpretación teológica de ese hecho histórico, se castiga hoy con sanciones de carácter penal, como antes sucedía con la blasfemia.
De esa misma manera, en 2001, Estados Unidos, los países miembros de la Unión Europea y muchos de sus aliados impusieron por decreto a sus pueblos un minuto de silencio en memoria de las víctimas de los atentados del 11 de septiembre. Aquella iniciativa se acompañó de una interpretación ideológica de las causas de los atentados. Tanto en el caso del Holocausto como en el de los atentados del 11 de septiembre, el hecho de ser asesinado por ser judío o por ser estadounidense otorga a las víctimas un estatus especial ante el cual debería inclinarse el resto de la humanidad.
En ocasión de los Juegos Olímpicos de Londres, las delegaciones de Israel y de Estados Unidos trataron de extender aún más ese espacio sagrado imponiendo un minuto de silencio durante la ceremonia de apertura de los Juegos, el acontecimiento televisivo de mayor audiencia a nivel mundial. Se trataba, supuestamente, de un gesto de homenaje a los rehenes muertos durante los Juegos Olímpicos de Múnich. La proposición fue rechazada y el Comité Olímpico Internacional se limitó a organizar una discreta ceremonia solemne, fuera de la ceremonia de apertura. En todo caso, el verdadero objetivo es crear una liturgia colectiva tendiente a legitimar el imperio global.
En ese contexto, el film La inocencia de los musulmanes constituye a la vez un medio de presión para recordar a Washington –tentado hoy de alejarse del proyecto sionista de dominación– que no debe apartarse del camino trazado y una herramienta para garantizar la continuación de ese proyecto pisoteando las creencias de los que oponen resistencia.
Video: (en inglés)
El embajador de EEUU asesinado en Libia hablando en un vídeo en donde alaba a los «rebeldes» libios.
«US Ambassador praising Lybian rebels».
* Thierry Meyssan, intelectual francés, presidente-fundador de la Red Voltaire y de la conferencia Axis for Peace. Sus análisis sobre política exterior se publican en la prensa árabe, latinoamericana y rusa. Última obra publicada en español: La gran impostura II. Manipulación y desinformación en los medios de comunicación (Monte Ávila Editores, 2008).
[1] El incidente del barco USS Liberty perteneciente a la marina de EEUU se
refiere a un ataque llevado a cabo por el ejército israelí durante la
Guerra de los Seis Días, más exactamente el 8 de junio de 1967 cuando el
USS Liberty, buque de la Armada de EE.UU. diseñado para recopilar
información y equipado por la misma agencia de inteligencia de EE.UU.
es decir la NSA (National Security Agency). El ataque fue llevado a cabo
por aviones y lanchas torpederas israelíes y causó la muerte de 34
soldados estadounidenses e hiriendo a por lo menos 171 marineros.
(tomado de wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Li...).
por Geidar Dzhemal*
- Página Transversal - Un acontecimiento clave en el mundo diplomático ha sido la repentina
rotura de relaciones entre Irán y Canadá a iniciativa de esta última.
Como declaró el viernes el cabeza del Ministerio de Exteriores
canadiense John Bard, las autoridades de Canadá habían cerrado su
embajada en Teherán y concedieron cinco días a los diplomáticos iraníes
para abandonar el territorio de su país.
14/09/2012 - HispanTV - En un acto de repulsa ante la emisión de la película estadounidense que
difama al profeta del Islam, Mohamad (P), el pueblo persa tomará hoy
viernes las calles del país.
13/09/2012 - IRNA - El Líder Supremo de la Revolución Islámica, el Ayatolá Seyyed Ali Jamenei, en un mensaje a la gran nación iraní y a la amplia Ummah Islámica, condenó el reciente sacrilegio por la difusión de la película antislámica, realizada por un cineasta israelo-estadounidense.
13/09/2012 - Al-Manar - Grupos pro-sionistas han suministrado apoyo financiero a Geert
Wilders, un político holandés islamófobo y anti-inmigración, que está
buscando la relección al Parlamento holandés esta semana, señala la
agencia Reuters.
11/09/2012 - HispanTV - Un miembro del Comité de Seguridad Nacional y Política Exterior de la
Asamblea Consultiva Islámica de Irán (Mayles), Shahbaz Hasanpur Biglari,
anunció el lunes, que los sucesos del 11 de septiembre de 2001, se
realizaron con la cooperación de las agencias de Inteligencia
estadounidense.
por Mike Smith, Nolan Higdon, Sy Cowie - Red Voltaire - Numerosos temas polémicos aún contaminan la versión oficial del gobierno estadounidense sobre los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001. El poder político en Washington junto con las élites dueñas de los grandes medios de comunicación, siempre desearon que se esfumaran los cuestionamientos, discrepancias y dudas surgidas de los continuos debates públicos con respecto a lo ocurrido el 11/9, a pesar de la gran cantidad de evidencias que sugieren que a los ciudadanos estadounidenses se les dijo solo una pequeña parte de la verdad sobre el ataque más grande de la historia ocurrido en territorio continental de los EEUU.Los académicos e intelectuales que han intentado responder estas interrogantes han sido ignorados o ridiculizados por los grandes medios corporativos (e incluso por progresistas de izquierda), expertos políticos y funcionarios del gobierno, que claramente se proponen silenciar el llamado «Movimiento por la Verdad sobre el 11/9» o a cualquier persona que dude de la cuestionada postura oficial sobre este asunto. Sin embargo, las preguntas no dejarán de aparecer y cada vez se pedirán más respuestas.
Presentamos el documental «9-11 PRESS FOR TRUTH» SUBTITULADO EN ESPAÑOL. Uno de los mejores y más simples documentales que demuestran las manipulaciones de Washington para ocultar la verdad acerca de los atentados del 11 de septiembre de 2001.
A casi once años de estos hechos, todavía existen muchas preguntas sin contestar: ¿Cómo cayó el Edificio Nº 7? ¿Qué causó la destrucción de las torres gemelas? ¿Fue realmente Osama Bin Laden el autor o más bien el pretexto para una nueva geopolítica de dominación mundial? ¿Dónde estaba realmente escondido Osama Bin Laden durante todo este tiempo? ¿Por qué tardó tanto en ubicarlo el espionaje estadounidense? ¿Fue Osama Bin Laden verdaderamente la persona capturada y eliminada en gran secreto en Paquistán o más bien un show para engañar a la opinión pública mundial y justificar la falta de respuestas? ¿Por qué no se le capturó y juzgó entonces? ¿Son aquellos que cuestionan la historia oficial del 11/9 peligrosos «teóricos» de la conspiración?
Los académicos e intelectuales que han intentado responder estas interrogantes han sido ignorados o ridiculizados por los grandes medios corporativos (e incluso por progresistas de izquierda), expertos políticos y funcionarios del gobierno, que claramente se proponen silenciar el llamado «Movimiento por la Verdad sobre el 11/9» o a cualquier persona que dude de la cuestionada postura oficial sobre este asunto. Sin embargo, las preguntas no dejarán de aparecer y cada vez se pedirán más respuestas.
Hasta la primavera de 2010, más de 1,200 arquitectos e ingenieros han pedido una nueva investigación sobre lo ocurrido el 11/9. Estos académicos y profesionales de la construcción están motivados por varios elementos: las múltiples explicaciones del Informe de la Comisión 11/9 han resultado probadamente erróneas, las aclaraciones científicas son imperfectas y contradictorias, y los estadounidenses merecen una explicación basada en los hechos.
Richard Gage, un arquitecto de San Francisco y fundador de Arquitectos e Ingenieros por la Verdad sobre el 11/9, dijo: «Los informes oficiales de la Agencia Federal de Gestión de Emergencias y del Instituto Nacional de Estándares y Tecnologías (NIST) proporcionan explicaciones insuficientes y fraudulentas sobre las circunstancias de la destrucción de las torres». Gage y otros arquitectos e ingenieros, atacaron el primer informe del NIST hasta el punto de que ese organismo cambió finalmente sus conclusiones, presentó nuevas evidencias y en 2008 emitió una primera versión del reporte.
En los treinta días posteriores a su presentación el NIST recopiló las dudas sobre éste. El grupo encabezado por Gage envió una carta que cubría las muchas inconsistencias y omisiones del documento; sin embargo, el reporte final de 2008 no se refirió a casi ninguna de las inquietudes planteadas. El método científico no estuvo presente en ese estudio.
Las acciones de Gage y Arquitectos e Ingenieros por la Verdad sobre el 11/9 obligaron al NIST a reconocer que el rascacielos metálico de 47 pisos llamado Edificio Nº 7 del WTC no había sido impactado por un avión y se desmoronó con una aceleración de caída libre superior a 30 metros por segundo. El NIST no proporcionó explicación de cómo o por qué se había desplomado de esa manera, más bien continúa planteando que la observación de los materiales que contenían termita hallados en el Punto Cero, incluidos en la teoría de la demolición, «no tenía que ser necesariamente concluyente». A pesar de su propia afirmación de que las pruebas de la demolición son poco concluyentes, decidieron no comprobarlas ni tenerlas en cuenta en absoluto, como si esto no pudiera y/o no hubiese sucedido (para más detalles, ver artículo en este link). Una vez más las agencias gubernamentales eludieron completamente el método científico.
En otros temas relacionados con el 11/9 sigue en pie el misterio respecto al paradero del supuesto perpetrador, Osama Bin Laden. A pesar de que Bin Laden no se adjudicó el atentado (de hecho, alegó lo contrario; tampoco el FBI lo tiene como sospechoso de esos crímenes por falta de pruebas), funcionarios gubernamentales de ambos partidos [republicanos y demócratas] regularmente se refieren a él como el responsable de los ataques del 11/9 (véase artículo sobre el FBI).
Además, el doctor David Ray Griffin, ex profesor de la Escuela de Teología de Claremont, California, y autor de numerosos libros sobre las incógnitas del 11/9, sugiere que Osama Bin Laden pudo haber muerto hace casi nueve años, exactamente el 13 de diciembre de 2001, a causa de insuficiencia renal o una enfermedad del riñón. Existen registros de tratamientos médicos proporcionados a Bin Laden en un hospital militar estadounidense de Dubai por una infección urinaria, ligada a menudo a enfermedades del riñón, y también documentación sobre un pedido de una máquina portátil de diálisis, esencial para su supervivencia, que fue enviada a Afganistán. Griffin cita a un grupo de médicos y plantea que sería imposible que Bin Laden sobreviviera en una cueva con esa máquina durante cualquier período sustancial de tiempo. Observó que EE.UU. y el gobierno británico están conscientes de la muerte de Bin Laden, pero la han ocultado para continuar la guerra antiterrorista. [Véase el libro de Griffin, Osama Bin Laden: Dead or Alive? (Osama Bin Laden: ¿Muerto o vivo?)].
Otro conflicto referido al 11/9, y en pleno desarrollo en el frente interno, se refiere a que el profesor de Derecho de Harvard, el Sr. Cass Sunstein, nombrado por el presidente Obama para dirigir la Oficina de Información y Asuntos Regulatorios, propuso que el gobierno de EE.UU. debe infiltrar agentes y desacreditar a los grupos de activistas.
En relación con esto último, el llamado de Sunstein incluye a los «Activistas de la Verdad 11/9» (llamados Truthers 11/9), quienes desafían la visión oficial de los hechos, y aunque reconoce que en el pasado el gobierno de EE.UU. ha estado implicado en conspiraciones, cree confiadamente que eso ya no es un problema. (Para abundar sobre el tema, véase la sección Emergencia por la Verdad y el capítulo 6 de Censored 2011.)
Sunstein asegura que los grupos que cuestionan la versión oficial sobre los acontecimientos del 11 de septiembre son peligrosos y podrían conducir a alguna gente a la violencia, pero no presenta ninguna prueba concreta para corroborar su afirmación.
El profesor de Derecho de Harvard asevera que no resulta productivo refutar a estos grupos en público y, en cambio, sugiere que es más eficaz infiltrar agentes y desacreditar premeditadamente sus fuentes internas. En esencia, Sunstein está pidiendo un regreso del Cointelpro (Counter Intelligence Program o Programa de Contrainteligencia del FBI), de los días de la Guerra Fría, cuando agentes encubiertos del gobierno de EE.UU. eran infiltrados secretamente entre los grupos antibelicistas, ecologistas y de derechos civiles para intentar destruirlos desde adentro y desacreditar sus actividades.
Con ello provocaba violencia o los agentes infiltrados planificaban actos ilegales que llevaran a los grupos a ser juzgados por cargos criminales. El llamado de Sunstein concierne fundamentalmente a determinados grupos de activistas 11/9 y lo más preocupante es que puedan ser objeto de infiltración y más tarde juzgados por cargos fabricados de terroristas o criminales. (Véase los temas 6 y 20 de Censored 2009 y 2008 respectivamente.)
Tal clima de miedo e intimidación no es un buen presagio para los derechos de la Primera Enmienda, ni para la libertad de cátedra en EE.UU., y menos aún para descubrir la verdad sobre qué sucedió realmente el 11 de septiembre.
Actualización de Shawn Hamilton (Examiner.com)
Más de mil arquitectos e ingenieros han firmado la petición de reinvestigar la destrucción acontecida el 11/9. Cuando fui a San Francisco a cubrir la rueda de prensa de Architects & Engineers 9/11Truth (Arquitectos e Ingenieros por la Verdad sobre el 11/9, AE911Truth), no se lo informé a los medios de noticias con el que frecuentemente más colaboro: temí que me dijeran que no me metiera en ese tema. Puede que esto no sorprenda a quienes están conscientes del silencio ensordecedor de los principales medios ante los sucesos del 11/9, pero éste no era un órgano de los grandes medios: se trata de una estación de radio alternativa fundada en los principios que fomentan la cobertura de aquellos temas e historias no reportados. Para ser justo, ningún director de información me dijo que «no podría» cubrir la noticia, y esta salió ese fin de semana. El asunto es que me sentí limitado debido a la atmósfera de sospecha y miedo que generalmente subyace ante la recepción por los medios de los trabajos relacionados con el 11/9, incluyendo a esta estación «progresista», donde la gente tiene opiniones divididas sobre el asunto.
Con la excepción del asesinato de Kennedy, nunca he visto tanto misterio en los medios ante la cobertura de un tema. La gente de los años setenta se burlaba de los pocos que sugerían que Lee Harvey Oswald no había actuado solo, y los calificaban de «chiflados conspiradores» (conspiracy nuts), tal como ahora catalogan a los que trabajan por que se esclarezcan los sucesos del 11/9 de «Activistas de la Verdad» (truthers), que suena como flat earthers (los anticuados o los fuera de moda). Algunos de estos activistas han acogido el término «truther», pero les sugiero que se abstengan de usarlo, pues no es un cumplido.
Le pregunté al teólogo David Ray Griffin —quien habló en la conferencia— cuál consideraba él que era la razón por la que los medios han actuado de una forma tan extraña frente a los temas relacionados con el 11/9. Este precisó cómo las expresiones «teoría de la conspiración» y «teórico de la conspiración» se manipulan para hacer que los reporteros teman perder su reputación y su trabajo.
«Usted sabe cómo eso funciona; todos en los medios saben cómo eso funciona», dijo. «Nadie tiene que ser amenazado explícitamente; ellos, simplemente, conocen las reglas». Sea verdad o no lo que alega el grupo, la conferencia de prensa de AE911Truth fue un acontecimiento de interés periodístico. Es una historia válida porque muchos ciudadanos se están cuestionando las explicaciones oficiales de la tragedia del 11 de septiembre de 2001. La importancia del tema aumenta por el hecho de que más de mil arquitectos e ingenieros con licencia están exigiendo una nueva investigación. Incluso, si lo que dicen fuera en parte verdad, las implicaciones son profundas, pero de cualquier manera hay un trabajo periodístico legítimo.
No creo que las agencias de noticias aprueben las ideas y puntos de vista de grupos como AE911Truth, pues ese no es su papel; sin embargo, espero que no corran cuando oigan las inquietantes palabras: «Once-Nueve» (Nine-Eleven). Los reporteros que temen cubrir temas sensibles no sirven para nada a la democracia.
Hasta el verano de 2010 [del hemisferio norte], AE911Truth (ae911Truth.org) había conseguido que más de 1,200 profesionales de la construcción firmaran la petición al Congreso demandando una investigación verdaderamente independiente, en tanto un grupo de reciente formación, denominado «Bomberos por la Verdad 11/9» (firefightersfor911truth.org), desafía los informes oficiales y errores generalizados sobre qué ocurrió el 11 de septiembre.
Otro, llamado «Coalición de la ciudad de Nueva York para la responsabilidad ahora» (New York City Coalition for Accountability Now, NYC CAN, http://www.nyccan.org/), intenta convencer al Consejo de esa ciudad para que se investigue las extrañas circunstancias que rodean el derrumbe del Edificio Nº 7 del World Trade Center. Todos los vínculos que he mencionado conducen a algunos de los sitios web más creíbles sobre el 11/9.
En mayo de 2010, la revista New York Times (NYT) publicó un perfil completo de Cass Sunstein, el primero que se realiza en los principales grandes medios desde que el profesor de Derecho asumió el cargo de jefe de la Oficina de Información y Asuntos Regulatorios (OIRA) de la Casa Blanca. El título del artículo —«Cass Sunstein quiere darnos un pequeño empujón»— es un eufemismo, teniendo en cuenta las opiniones que este ha expresado a través de años, pero por lo menos dirige la atención en la dirección correcta: y es que mucha escritura académica de Sunstein se ha centrado en el control social y el control gubernamental sobre la información.
Como era de esperar, el artículo trató a Sunstein con guantes de seda y disimuló extensamente los elementos más polémicos de sus ideas. Se refirió a él como uno de los principales defensores del concepto «paternalismo libertario», un floreciente nuevo campo de estudio que mezcla psicología del comportamiento con economía de libre mercado y postula que a la gente se le puede «dar un pequeño empujón» para que tomen las decisiones correctas —es decir, aquellas opciones deseadas por el gobierno— no por leyes ni regulaciones, sino tomando la decisión «correcta», lo que parece psicológicamente más atractivo.
En el diario online Huffington Post, Russ Baker criticó a NYT por «enterrar» las aserciones más polémicas de Sunstein en 35 párrafos de la historia, donde finalmente nos dicen que el profesor de Derecho abogó por la «infiltración cognoscitiva» de los grupos de teoría de la conspiración. Entonces el Times cita a Sunstein, y sugiere que como funcionario del gobierno, él no ejecutaría los aspectos más radicales o más experimentales de sus ideas académicas. Pero, como señala Baker, ese comentario fue hecho a fines de 2009, antes que saliera en los medios el trabajo de Sunstein sobre teorías de la conspiración.
Aunque el artículo del Times aparenta ser una retractación de las ideas más polémicas de Sunstein, en realidad no es así. Comprender a Cass Sunstein y su efecto sobre el gobierno y la sociedad es un hecho difícil por dos razones. La primera es que él es una quimera política que tiene partidarios y detractores en ambos lados del espectro político. Entre críticos conservadores, los populistas se han declarado contra él, mientras los intelectuales parecen haberlo apoyado abiertamente. Incluso Glenn Beck declaró que Sunstein es «más poderoso que la Fed» —Consejo Directivo de la Reserva Federal— y se muestra deseoso de «controlar cada uno de tus movimientos», en tanto el columnista George F. Hill dijo que sus ideas conllevarían a un mejor gobierno, más pequeño, y que «tendrían la virtud adicional de fastidiar a esos molestosos entrometidos, niñeras liberales de Estado».
En el Reino Unido, los trabajos de Sunstein son «lectura obligatoria para las aspiraciones de MPs (miembros del parlamento) conservadores», reportó el Daily Telegraph.
El segundo elemento que dificulta entender a Sunstein es que su posición dentro del gobierno se ocupa sobre todo de negociar primariamente problemas ásperos, burocráticos, que no despiertan el interés ni de los principales medios de prensa ni de los medios alternativos.
Como jefe de la OIRA, Sunstein es responsable de revisar las nuevas disposiciones gubernamentales. Con todo, hasta el momento sus decisiones —aquellas que conocemos— se han quedado en una escala pequeña y en gran parte técnica, por ejemplo, su convocatoria a organizar los procesos de nombramientos y de redacción de las regulaciones, de manera que los ciudadanos tengan mejor acceso a ellas.
Sunstein, sin embargo, recientemente logró enojar a los ecologistas cuando bloqueó una nueva regulación de la Agencia de Protección del Ambiente, que aseguraba que la ceniza de carbón como un peligroso agente cancerígeno. Los ecologistas lo acusaron de ceder ante la industria del carbón, la cual es opuesta a que se aumente el costo de los residuos de ceniza, bajo la nueva regulación.
¿Hacia dónde se dirige Sunstein? ¿Es probable que intente el tipo de programas de control de la información por los que abogó en el pasado? Incluso si lo hace, es probable que los grandes medios de prensa apoyen por lo menos algunos de sus esfuerzos para empujar el debate político hacia un centro «aceptable».
La revista New Yorker, al hacer la reseña de su libro On Rumors (Sobre rumores) de 2009, dijo que Sunstein merece crédito por predecir las circunstancias que llevarían al aumento de rumores en Internet, tales como la afirmación birther [orientación racista] de que el presidente Obama no nació en EE.UU. y el alegato del «panel de la muerte» contra la reforma de la atención de salud. Entonces, le dan el papel del héroe que lucha contra estas tendencias. Teniendo en cuenta el precedente existente, es factible que cualquier tentativa de Sunstein por moldear el contenido de la información pública encuentre una respuesta positiva en los grandes medios de la vieja guardia.
Fuentes: Red Voltaire / Proyecto Censurado.
Traducción Red Voltaire.
“1,000 Architects & Engineers Call for New 9/11 Investigation: Cite Evidence of Explosive Demolition at Three World Trade Center Towers,” PR News Wire, February 19, 2009, http://www.prnewswire.com/newsrelea...
Shawn Hamilton, “Over 1,000 architects and engineers have signed petition to reinvestigate 9-11 destruction,” Examiner.com, February 23, 2010, http://www.examiner.com/x-36199-Con...
Architects & Engineers for 9/11 Truth, “1,000+ Architects & Engineers officially demand new 9/11 investigation,” Infowars.com, January 18, 2010, http://www.infowars.com/1000-archit...
Sue Reid, “Has Osama Bin Laden been dead for seven years– and are the U.S. and Britain covering it up to continue war on Terror?” Daily 96 Proyecto Censurado 2011 Mail, UK, September 1, 2009, http://www.dailymail.co.uk/news/art...
Daniel Tencer, “Obama staff er wants ‘cognitive infi ltration’ of 9/11 conspiracy groups,” Raw Story, January 13, 2010, http://rawstory.com/2010/01/obama-s... ltration-911-groups/
Estudiantes investigadores: Mike Smith, Nolan Higdon y Sy Cowie, de Diablo Valley College; Mikey Hemkens, Ryan Huff man y Colin Doran, de DePauw University; y Greg Bernardi, de Sonoma State University.
Evaluadores académicos: Mickey Huff , de Diablo Valley College; Andrea Sununu y Kevin Howley, de DePauw University; Rick Luttmann y Peter Phillips, de Sonoma State University.
08/09/2012 - IRIB - Tanto el partido demócrata como el republicano de Estados Unidos obedecen al lobby sionista, ha considerado este domingo el presidente de la Comisión de Seguridad Nacional y Política Exterior de la Asamblea Consultiva Islámica de Irán (Mayles), Alaedin Boruyerdi.
10/09/2012 - El Presidente Mahmud Ahmadineyad se preguntó porqué los medios que tan ampliamente difundieron los sentimientos entre la población sobre el incidente del 11 de septiembre, se han mantenido en silencia hoy en día, cuando se han asesinado a más de un millón de personas bajo el mismo pretexto.
Irán fue el país anfitrión y líder de la reunión
del recientemente rejuvenecido Movimiento de Países No-Alineados (NOAL)
llevada a cabo a Teherán, a la que asistieron delegados de 120 naciones,
incluyendo 31 jefes de estado y 29 cancilleres. Incluso el Secretario
General de las Naciones Unidas Ban Ki-Moon, quien frecuente y
descaradamente habla por Washington, se sintió obligado a dirigirse a
este forum, al que asistieron dos tercios de los países miembros de NU, a
pesar de las objeciones presentadas por el Departamento de Estado de
EE.UU. y por Israel. Cualquier evaluación objetiva de la reunión, del
lugar donde ocurrió, de los participantes, las resoluciones y el impacto
político conducen a una conclusión de suma importancia: La reunión del
NOAL fue una victoria diplomática para Irán y una gran derrota para
EE.UU., Israel y la Unión Europea. La campaña diplomática y
propagandística de EE.UU.-Israel-UE para aislar y estigmatizar a Irán,
intensificada en la última década, quedó pulverizada.
El significado político de haber asistido a la reunión
La
concurrencia de representantes de 120 países demuestra que Irán no es
un "estado paria"; sino un miembro reconocido de la comunidad
internacional. La presencia de 60 jefes de estado y cancilleres
demuestra que Irán es un actor político significativo y digno de
mención, que no es un "estado terrorista" que debe ser aislado y
rechazado. Los procedimientos, debates y conversaciones entre los
delegados y los líderes iraníes convencieron a los participantes de que
Teherán le da una importancia primordial al diálogo razonable para
resolver conflictos internacionales.
Tanto en la forma como en
el contenido la reunión del NOAL resaltó la superioridad de la
diplomacia iraní por sobre el carácter bélico de las posturas de
Washington y sus improvisadas tácticas divisivas. El hecho de que la
reunión se realizara en Teherán, de que la reunión fuera presidida por
Irán, de que una parte principal de la agenda y de las resoluciones
subsiguientes coincidan con la política exterior democrática de Irán,
resaltan el fracaso y el aislamiento de la política de Washington en
temas de importancia fundamental para la comunidad internacional. Apoyar
la configuración de poder sionista tiene un costo alto en la esfera de
la política internacional.
Resoluciones del NOAL: Irán versus Washington-Israel
El
elemento fundamental de la política estratégica de EE.UU. e Israel ha
sido la denuncia del programa nuclear de Irán, incluyendo el
enriquecimiento de uranio. Lo presentan como una amenaza a la paz
mundial, en particular para Israel y los países del Golfo. La reunión
del NOAL repudió esa postura, afirmando que Irán tiene el derecho de
desarrollar un programa nuclear pacífico, incluyendo los procedimientos
para enriquecer uranio. El NOAL rechazó las sanciones occidentales
contra Irán y contra cualquier otro país. De hecho, varios de los
principales países miembro, incluyendo India, llevaron en sus
delegaciones ejecutivos de negocios en búsqueda de nuevos contratos
económicos.
El NOAL declaró que apoya un Medio Oriente libre de
armamento nuclear y un estado Palestino basado en las fronteras
establecidas en 1969, con Jerusalén como capital, en repudio total al
apoyo incondicional de Washington a un estado judío provisto de armas
nucleares.
El NOAL rechazó la propuesta del Primer Ministro
Egipcio Morsi de apoyar la invasión de Siria a cargo de mercenarios
armados por Occidente, lo que fue un golpe duro a los propósitos de
Washington de conseguir apoyo internacional para un cambio de régimen.
En la conferencia se aprobaron por unanimidad varias resoluciones de
afirmación de los principios antiimperialistas en oposición directa a
las posturas imperialistas de EE.UU.: rechazo al bloqueo a Cuba;
afirmación de la soberanía argentina sobre las Islas Malvinas (apodadas
"Falklands" por los periodistas angloamericanos cómplices); oposición al
golpe en Paraguay; defensa a Ecuador en la disputa con Gran Bretaña por
el asilo a Assange; elección de Venezuela como la próxima sede de la
reunión del NOAL; rechazo del terrorismo en todas sus formas, incluyendo
el terrorismo de estado.
La propaganda de los medios occidentales: Distracciones útiles
Los
claros éxitos de la diplomacia iraní en la reunión del NOAL fueron
contrarrestados por la prensa mediática mediante el mecanismo de
enfocarse en hechos marginales. Medios como The Financial Times, The New
York Times, BBC y Washington Post publicaron un discurso del Primer
Ministro de Egipto Morsi apelando al apoyo del NOAL a los mercenarios
armados por Occidente que planean invadir Siria. Los medios se olvidaron
de mencionar que ningún país apoyó esta propuesta. El NOAL no solamente
ignoró la propuesta de Morsi sino que aprobó por unanimidad una
resolución oponiéndose a la intervención occidental y reafirmando el
derecho de los pueblos a la autodeterminación, claramente aplicable al
caso sirio.
Mientras que el NOAL defendió el derecho de Irán a
desarrollar un programa nuclear con fines pacíficos, la prensa mediática
publicó un dudoso "reporte" escrito por la favorita de EE.UU., Yukiya
Amano de la Agencia Internacional de Energía Atómica, cuestionando el
cumplimiento iraní de sus directivas. No fue ninguna sorpresa que el
reporte de Amano no tuviera ninguna influencia en las deliberaciones de
los 130 delegados, dado que Amano es reconocido como un defensor de la
propaganda bélica de Israel y EE.UU.
Por sobretodo, la prensa
mediática, deliberadamente, ignoró o minimizó las resoluciones, el
diálogo y los procedimientos democráticos de la reunión del NOAL en un
intento por ocultar el enorme abismo político entre EE.UU.-Israel-UE y
la vasta mayoría de la comunidad internacional.
Impacto político de la conferencia del NOAL
El
NOAL se opuso seriamente a la visión del conflicto de Medio Oriente
proyectada por EE.UU. y sus acólitos en la Unión Europea y en los
estados del Golfo: la realidad política expresada en las reuniones puso
el énfasis en que son EE.UU., Israel y la UE quienes están situados
fuera de la comunidad internacional. Son EE.UU. y la UE quienes carecen
de aliados políticos en sus guerras coloniales. Es la ocupación israelí
de Palestina y la política de Washington de "cambio de régimen" en Siria
y en Irán la que carece de aliados. El programa nuclear pacífico de
Irán es legítimo, y el arsenal nuclear de Israel no lo es. Los
dirigentes iraníes ganaron prestigio por su apertura al diálogo
internacional. En contraste, los países del Golfo, adversos a Irán, que
necesitan de las compras multimillonarias de armas y de las bases
militares de EE.UU. quedaron denigrados y desacreditados.
En la
conferencia resonaron las propuestas iraníes de reformar las Naciones
Unidas para hacer que sea un organismo más democrático y representativo
de los países emergentes, en lugar de ser una herramienta al servicio de
las políticas de EE.UU. y la UE. El énfasis en el libre mercado quedó
manifestado por la representatividad evidente dentro de las delegaciones
del sector de negocios dispuestos a firmar acuerdos, en abierto desafío
a las sanciones impuestas por EE.UU.-Israel-UE.
Conclusión
Por
el momento, la conferencia del NOAL puede haber disminuido la amenaza
de un ataque militar contra Irán, al menos de parte de EE.UU. y la UE,
al poner de manifiesto el costo político de aislarse de dos tercios de
los países miembros de la Asamblea de la ONU. Por otra parte, al
demostrar el total aislamiento de Israel (su verdadero estatus de paria
en la comunidad internacional), el NOAL podría exacerbar la paranoia
patológica de los dirigentes israelíes y acelerar la acción de Israel
hacia una guerra catastrófica.
El seguimiento de las resoluciones
del NOAL requiere de un nivel organizativo permanente , de un mínimo de
coordinación del secretariado para garantizar un respuesta rápida ante
una crisis. Si eso no sucede, las buenas intenciones y los gestos
positivos hacia la paz mediante el diálogo serán intrascendentes.
La
movilización de los países miembros del NOAL en la Asamblea General de
la ONU es crucial para oponerse al chantaje, la extorsión, las amenazas y
la corrupción que los poderes occidentales usan para ganar votos en
temas cruciales relacionados con las sanciones de EE.UU., los golpes y
las intervenciones militares. Se debe promover y vigilar el cumplimiento
del boicot al comercio, a las inversiones y a la cultura de Israel
hasta que el estado de Israel ponga fin a la ocupación de Palestina.
Irán, como el nuevo líder electo del NOAL, tiene claramente un rol
protagónico en garantizar que la conferencia de Teherán de 2012 siente
las bases para la revitalización del Movimiento. Irán puede tener un rol
de liderazgo constructivo si continúa promoviendo un formato plural y
colectivo basado en los principios antiimperialistas representativos de
la comunidad internacional.
09/09/2012 - HispanTV - El presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad se ha referido este domingo al
caso palestino como una de las principales preocupaciones de la nación
persa y ha expresado su deseo de que el pueblo palestino reivindique
todos sus derechos lo más pronto posible.
09/08/2012 - HispanTV - El cierre de la Embajada de Canadá en Teherán tiene su raíz en la
sumisión de Ottawa a las políticas del régimen israelí, ha afirmado este
domingo el primer vicepresidente de la República Islámica de Irán,
Mohamad Reza Rahimi.
07/09/2012 - HispanTV - El presidente de la República Islámica de Irán, Mahmud Ahmadineyad,
asistirá a la 67ª Sesión de la Asamblea General de las Naciones Unidas
en Nueva York, Estados Unidos, a finales de septiembre.
07/09/2012 - HispanTV - Un miembro de la Comisión de Seguridad Nacional y Política Exterior de
la Asamblea Consultiva Islámica de Irán (Mayles), Mehdi Davatgari,
sugirió el jueves al MNA, luchar seriamente contra el nuevo imperialismo
mundial.
06/09/2012 - IRNA – El ministro de Asuntos Exteriores de China, Yang Yiechi ha recalcado que Pekín se opone tajantemente a las sanciones unilaterales impuestas contra la República Islámica de Irán.
05/09/2012 - El Espía Digital - Si la tensión generada existente entre Israel e Irán degenera en una guerra abierta, y el Canal de Suez queda cerrado a la navegación, la base naval Arsenal de Las Palmas se convertiría en un puerto estratégico para los buques de la U.S.Navy. Esos son los planes de Estados Unidos, cuya Armada ha certificado la seguridad de la base la pasada semana.
Las tensiones entre Israel e Irán se mantienen en niveles preocupantes. Mientras continúan rotas las negociaciones entre Washington y Teherán, Estados Unidos estudia endurecer sus presiones sobre el régimen de Ahmadineyad, e Irán responde organizando unas maniobras militares de defensa aérea a gran escala.
El Pentágono lleva a cabo una nueva réplica organizando un gran ejercicio naval multinacional en aguas del Estrecho de Ormuz, previsto para este mes. La prensa israelí, por su parte, acusa a Estados Unidos de haber llegado a un acuerdo secreto de ‘no agresión’ con Irán.
Con ese escenario, la U.S.Navy se está preparando para cualquier eventualidad. En caso de que la guerra estalle en Oriente Medio, el cierre del tránsito marítimo en el Canal de Suez será una de las primeras consecuencias. Al menos tal y como maneja el Pentágono.
Canarias y, probablemente, Rota: la soberanía española a los pies de los EEUU
En caso de que se dieran estas circunstancias, Estados Unidos utilizaría la base naval de Las Palmas como plataforma estratégica –repostaje, logística…- para los buques, que tendrían que rodear África por el Cabo de Buena Esperanza –Sudáfrica-.
Así, según consta a fuentes militares de la Comandancia Naval de Las Palmas consultadas por El Confidencial Digital, el Arsenal –base de los Buques de Acción Marítima ‘Meteoro’ y ‘Rayo’- se convertiría en una pieza clave para la U.S.Navy de cara a una campaña militar en el Golfo Pérsico, al igual que lo sería con toda probabilidad la base gaditana de Rota.
El Pentágono ya ha iniciado los trabajos para certificar que la base naval cumple con sus requisitos. De hecho, la visita la pasada semana de la fragata estadounidense USS Taylor sirvió a la U.S.Navy para comprobar los niveles de seguridad y certificar que se cumplen todos los protocolos de emergencia, algo en lo que hicieron mucho hincapié los mandos del buque a las autoridades portuarias.
Ya se decía en otras épocas: "En el Cielo manda Dios y en la tierra los humanos... y en la España grande y libre mandan los americanos"
04/09/2012 - RT - “Uno de los terroristas más peligrosos” de Yemen acuerda el envío de insurgentes a Siria.
Un líder de la rama de Al Qaeda del sur de Yemen ha llegado a un acuerdo con EE.UU. y Arabia Saudita que prevé el envío de 5.000 combatientes del grupo terrorista a Siria con el fin de respaldar a los rebeldes y derrocar al presidente Bashar al Assad.
La información ha sido revelada por varios medios de comunicación del Medio Oriente, entre los cuales se encuentran la agencia de noticias iraní AlAlam y el diario digital yemení AdenAlghad.net.
Todo acordado
Se informa que Tariq al-Fadhli, un entrenado militante yihadista que luchó junto a Osama Bin Laden, ya acordó con funcionarios de EE.UU. y Arabia Saudita a través de Turquía el envío desde las ciudades sureñas yemeníes Zanzibar y Jaar de 5.000 militantes al territorio sirio para “ayudar a los rebeldes a luchar en la guerra para acabar con el régimen de Al Assad”. El hecho, subrayan los medios, “explica el repentino retiro de los hombres armados de la región yemení de Abyan”.
Se informa que los militantes, que se refieren a sí mismos como "defensores de la Sharia", se unirán con otros grupos de combatientes de Al Qaeda que se han ido infiltrando en Siria desde Libia, Irak y Turquía, con la ayuda de la OTAN y los estados del Golfo.
Al-Fadhli es descrito por la agencia AlAlam como “uno de los ancianos de la tribu de Abyan y ex líder de Al Qaeda”. Yemen, por su parte, denunció a Al-Fadhli como “uno de los terroristas más peligrosos del país”, según el diario estadounidense ‘The New York Times’.
¿Amigos o enemigos?
De este modo, la organización considerada grupo terrorista por parte de EE.UU., casi repite las declaraciones de los funcionarios estadounidenses que llaman al fin del régimen electo de Al Assad que, según ellos, “perdió su legitimidad” y comete crímenes contra su pueblo.
Y mientras Washington abiertamente colabora con la oposición armada en el país, surgen más informes que indican que Al Qaeda refuerza su ayuda a los insurgentes de Siria. Así, el diario británico ‘The Guardian’ reveló que los combatientes de Al Qaeda estaban al mando de los rebeldes sirios y les enseñaban cómo construir bombas
04/09/2012 - IRIB - La Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la
Agricultura (FAO) advierte sobre la crisis alimentaria en África. Este
ente internacional ha anunciado que más de dos millones de habitantes en
África se enfrentan al riesgo de morir de hambre en los próximos meses.
Por Pepe Escobar - Red Voltaire - 03/09/2012 - Todos los periodistas investigadores siguen de cerca el comportamiento y los movimientos del señor Morsi para descifrar lo que realmente tiene en la cabeza el nuevo presidente de Egipto, tanto en lo que se refiere a los intereses estratégicos del país, tanto en lo que respeta al mantenimiento de una política soberana. Durante varias décadas el país de los faraones se ha comportado como un simple y humilde sirviente de los propósitos geopolíticos de Washington. Egipto es el país más poblado del Medio Oriente y las masas populares quieren cambio, una zona geográfica en plena ebullición por los apetitos de ciertas potencias extranjeras que conspiran en la región.
Directamente después de China «comunista» –donde recibió una acogida de alfombra roja del presidente Hu Jintao y del vicepresidente Xi Jinping– el presidente egipcio aterriza en el “maligno” Irán como un verdadero dirigente mundial árabe. [1]
Imaginad un sondeo en Tampa, Florida, entre delegados a la convención republicana que unge al artero dúo Mitt Romney-Paul Ryan como su candidatura presidencial. Es probable que Morsi sería juzgado peor que Hitler (¡oh, no! ese era Sadam. O tal vez Osama. O tal vez Ahmadineyad...)
Tampa-Teherán. La suprema instantánea de la actual división geopolítica. Por una parte, los del 1% clamando sangre, de Barack Obama o de diversos musulmanes. Por la otra, la masa de la verdadera «comunidad internacional» prácticamente todo el Sur global (incluidos observadores como China, Brasil, Argentina y México) que se niega a ceder a los dictados imperiales militares y financieros. Reafirmando sus impecables credenciales periodísticas, los medios corporativos de EE.UU. lo descartan todo como solo una «francachela del Tercer Mundo».
En todo caso, la gran noticia es que Egipto ha vuelto. En otras palabras, el eje Washington-Tel Aviv está apopléjico.
Es posible que Morsi esté caminando de lado a lado como el proverbial egipcio en la imaginación popular. En realidad está avanzando permanentemente. A esta altura es obvio que la nueva política exterior de Egipto se concentra en la restauración de El Cairo, históricamente centro intelectual del mundo árabe, a su posición de liderazgo usurpada por los bárbaros ricos petroleros de la Casa de Saud durante todas las décadas en las que Egipto fue un simple humilde sirviente de los propósitos geopolíticos de Washington.
Esos fueron los días (pasados hace tiempo) –hace más de tres décadas– cuando Teherán rompió relaciones con El Cairo porque Egipto firmó los acuerdos de Camp David. La presencia de Morsi en la Cumbre del Movimiento de No Alineados (MNA) en Teherán podrá no significar todavía el retorno de relaciones diplomáticas plenas, como ha estado divulgando el portavoz de Morsi, Yasser Ali. Pero es un golpe diplomático sensacional.
Comienza el nuevo gran juego
Conviene hacer una rápida recapitulación. El primer viaje crucial de Morsi al extranjero fue a Arabia Saudí, a la reunión de la Organización de la Conferencia Islámica (OCI) en La Meca. La Casa de Saud considera con extrema sospecha a la Hermandad Musulmana, para decir lo menos. Inmediatamente después, Morsi recibió una visita personal del emir de Catar y un cheque por 2 millones de dólares sin condiciones; luego despidió de inmediato a los antiguos dirigentes del orwelliano Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas (SCAF).
Mientras tanto, Morsi ya había lanzado el plan de Egipto para resolver la interminable tragedia siria: un grupo de contacto que uniera a Egipto, Irán, Turquía y Arabia Saudí. Ninguna solución siria se logrará sin esos protagonistas extranjeros esenciales, y Egipto tendrá cuidado de posicionarse como mediador entre los intereses de Irán y de Turquía y Arabia Saudí (que viene a ser lo mismo; en 2008 Turquía firmó un acuerdo estratégico, político, económico y de seguridad con el CCG).
De un solo golpe, Morsi cortó la cabeza de una falsa serpiente vendida a Washington durante años por el rey jordano Playstation y la Casa de Saud: que una «maligna» media luna chií de Irán a Líbano a través de Irak y Siria debilitaba la «estabilidad» de Medio Oriente.
Lo que en realidad temen el rey Abdullah de Arabia Saudí y el más joven Abdullah II de Jordania es la agitación y la ira de sus propias poblaciones, para no hablar de la simple idea de democracia; es fácil culpar al chiismo incontrolado de todo porque Washington es suficientemente crédulo, o expedito, para aceptarlo todo.
El mito de la «media luna chií» puede desenmascararse de muchas maneras. La que sigue es solo una que yo he visto en persona, en el lugar, durante bastante tiempo a mediados de los años 2000. Teherán sabe que la mayoría del poderoso clero de Irak es totalmente adverso al concepto jomeinista de la República Islámica. No es sorprendente que Teherán esté muy preocupado por el renacimiento de Najaf en Irak como principal ciudad sagrada del Islam chií, en detrimento de Qom en Irán.
Washington acepta esa propaganda porque es central para el Nuevo Gran Juego. Sea cual sea el gobierno, de Bush a Obama y más allá, una obsesión clave de Washington es neutralizar lo que se considera el eje chií de Líbano, a través de Siria e Irak, pasando por Irán hasta llegar a Afganistán.
Una simple mirada al mapa nos dice que este eje está en el centro del enorme despliegue militar de EE.UU. en Asia, frentando a China y Rusia. Obviamente la mejor inteligencia de Pekín Moscú lo ha identificado durante años.
Rusos y chinos ven cómo el Pentágono «administra» –indirectamente– una gran parte de las reservas de petróleo de la región, incluido el noreste chií de Arabia Saudí. Y ven cómo Irán –como centro de gravedad de toda la región– no puede dejar de ser la suprema obsesión de Washington. El lío nuclear es solo un pretexto, en realidad el único. En última instancia, no se trata de destruir Irán, sino de subyugarlo a la condición de aliado dócil.
En este duro tejemaneje entra en juego el Hermano Morsi, volviendo a mezclar las cartas con la rapidez de un croupier en Macao empleado por Sheldon Adelson. Lo que podría haber tardado meses y tal vez años, la marginación de los antiguos dirigentes del SCAF, que Catar sea privilegiado en detrimento de Arabia Saudí, una visita presidencial a Teherán, que Egipto llegue a ser un líder del mundo árabe, lo ha logrado solo en dos meses.
Desde luego, todo dependerá de cómo se desarrolle la relación entre Egipto e Irán y de si Catar –e incluso Irán– logran ayudar a que la Hermandad Musulmana salve a Egipto del colapso (no hay dinero para nada; un déficit anual de 36.000 millones de dólares; casi la mitad de la población es analfabeta y el país importa la mitad de sus alimentos).
De vuelta a Camp David
El problema inmediato con el grupo de contacto de Egipto para Siria es que Turquía –en otra expresión de su espectacularmente contraproducente política exterior– decidió boicotear la reunión del MNA. Pero Egipto se mantiene impertérrito y propone agregar a Irak y Argelia al grupo de contacto. [2]
Y llega Teherán con otra «arrolladora» propuesta diplomática, según el Ministerio de Exteriores; una troika del MNA de Egipto, Irán y Venezuela, más los vecinos de Siria, Irak y Líbano. De modo que todos quieren hablar, además de Turquía, como muestra la evidencia. La propuesta de Teherán está totalmente apoyada por Rusia.
Y justo mientras la cobertura mediática corporativa estadounidense disfrutaba de los discursos de odio en la convención de millonarios de Tampa, el «aislado» supremo líder de Irán, Ayatolá Jamenei, se reúne con el secretario general de la ONU Ban Ki-Moon y pide un Medio Oriente libre de armas nucleares. [3]
Sobra decir que los medios corporativos de EE.UU. no informan nada al respecto.
Mientras tanto, todos los ojos del Sur global se centran en Morsi. Tal como van las cosas, no es exagerado imaginar que la Hermandad Musulmana juegue más temprano que tarde la carta de Camp David. En ese caso, hay que esperar que Washington se enfurezca, e incluso que viaje por el tiempo hasta la Latinoamérica de los años setenta, promoviendo (otro) golpe militar.
El resultado final, es que si la Hermandad Musulmana articula realmente una política exterior independiente durante los próximos meses, incluso un indicio de que Camp David debería volver a negociarse (más de un 90% de los egipcios lo apoyaría), más vale que el belicista dúo Bibi-Barak sea realista.
Entradas
